Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 14 » января 2020 г.  Дело № А12-42243/2019  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 14.01.2020 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про- токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» (400029,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1020714 руб. 85 коп. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 331-19 от 19.12.2019 г.  от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.01.2020 г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обрати- лось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная  Управляющая Компания» о взыскании 952887 руб. 60 коп. задолженности за март – май,  июль 2019 г., 67827 руб. 25 коп. пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки оплаты с 21.04.2019  г. по 07.11.2019 г. начисленной на суммы задолженности за март – май, июль 2019 г., а  всего 1020714 руб. 85 коп. и пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с  08.11.2019 г. до момента фактической оплаты по договору горячего водоснабжения №  016233 от 01.02.2019 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер- вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил законную пеню до 65218 руб.  52 коп. за указанный период.  

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, принимается судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-  мещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и  ТЭК» и ООО «УВЦ ЖКХ» и истребовании у них документов по начислению и сбору  платежей за март – июль 2019 г. и платежных документов о зачислении денежных средств  от населения на счета истца за март – декабрь 2019 г.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заклю- чением с ответчиком (исполнитель) договора горячего водоснабжения № 016233 от  01.02.2019 г., по которому исполнителю в марте – мае, июле 2019 г. осуществлялась  поставка через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных  систем горячего водоснабжения, горячей воды установленных качестве и объеме,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах указанных в  приложении № 1 к договору, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего  задолженность составляет 952887 руб. 60 коп.  

Со стороны исполнителя договор подписан с протоколом разногласий. Документы  об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет  заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным.  Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.  

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або- нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода- вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко- личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины и объекты  поставки коммунального ресурса.  

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, сроки и  способы предоставления ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета  определены сторонами в разделе 5 договора.  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарно-  

му месяцу (п. 3.2 договора).  

По условиям п. 3.3 договора, исполнитель оплачивает полученную горячую воду в  объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ- ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65  АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении  принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Собственный контррасчет задолженности, опровергающий заявленную сумму, со  стороны ответчика не представлен.  

На основании ст.ст. 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд  с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Из перечисленных норм права следует, что ответчик должен был предоставить все  необходимые доказательства, подтверждающие его возражения, в том числе и в части  размера задолженности, а также своевременно принять меры к истребованию  доказательств от других лиц.  

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и  ТЭК» и ООО «УВЦ ЖКХ» и истребовании у них документов по начислению и сбору  платежей за март – июль 2019 г. и платежных документов о зачислении денежных средств  от населения на счета истца за март – декабрь 2019 г., ответчик не представил  доказательств того, что он обращался в данные организации и ему было отказано в  предоставлении необходимых документов.  

На основании п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами, в связи с чем, ответчик не вправе  безосновательно перекладывать на суд сбор доказательств, предоставление которых в  силу норм АПК возложено на него.  

Принимая во внимание, что получение информации от ООО «УВЦ ЖКХ» и АО  

«ИВЦ ЖКХ и ТЭК» необходимо ответчику для проверки обоснованности заявленной  суммы задолженности, довод о недостоверности которой со стороны последнего является  предположительным, без предоставления соответствующих доказательств, суд считает  возможным отклонить указанное ходатайство ответчика.  

Ответчик получал энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания  коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.  

Получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ре-  сурс, потребленный ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), не меняет схему  правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем  коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает  управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу с  потребителя (жильца).  

Установленные по делу обстоятельства не влияют на обоснованность исковых  требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить  обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность  исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. № 253  утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, из пункта 1 которых следует, что настоящий  документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации,  товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и  иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими  расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по  заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки  электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной  услуги соответствующего вида  

Следовательно, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг,  а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом,  обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо  от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате  коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а  равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не  представляет.  

При этом судом принимается во внимание заключение договора горячего  водоснабжения № 016233 от 01.02.2019 г. в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах и непредставление ответчиком доказательств того, что население  производит самостоятельные платежи истцу за горячее водоснабжение на содержание  общедомового имущества.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей- ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-  лять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж- дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства ар- битражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль- ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред- ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы- вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю- чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее  в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед- ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком подтверждения  оплаты задолженности, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного дол- га является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер- ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-  го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не- надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно- сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст- вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-  деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-  ность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.3 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на  сумму задолженности и произведенный уточненный расчет не противоречат  обстоятельствам дела.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди- тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра- жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз- никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож- ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на- пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно- ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необ-  ходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несораз- мерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необосно- ванной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309,  314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их  взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004  г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на- правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

С учетом степени сложности дела, значительным количеством заявляемых истцом  аналогичных требований, наличием обширной судебной правоприменительной практики  по указанным спорам и явным превышением заявленной суммы разумным пределам, суд  считает возможным уменьшить заявленную сумму судебных издержек на оплату юридических услуг с 30000 руб. до 6000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 159, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая  Компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК  Волгограда» и ООО «УВЦ ЖКХ» и истребовании у них документов, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 952887 руб. 60 коп. задолженности за март – май, июль 2019 г., 65218 руб.  52 коп. законной пени за период просрочки оплаты с 21.04.2019 г. по 07.11.2019 г.  начисленной на сумму задолженности, а всего 1018106 руб. 12 коп. и законную пеню,  начисленную на сумму задолженности с 08.11.2019 г. до момента фактической оплаты по  договору горячего водоснабжения № 016233 от 01.02.2019 г., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 23181 руб. и оплате юридических услуг в  сумме 6000 руб.  

В остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» уплаченную государственную пошлину в сумме 760 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков