﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64844/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/отстр. 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной А. Н., 

при участии:  

от арбитражного управляющего: Сорокин А. Е., по доверенности от 03.06.2019;

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12351/2020)  арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-64844/2019 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению кредитора Олексенко Татьяны Михайловны об отстранении арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белозеровой Ирины Анатольевны (ИНН 781311894472), 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019, резолютивная часть которого объявлена 24.09.2019, Белозерова И.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019.

В реестр требований кредиторов Белозеровой И.А. включено требование единственного кредитора Олексенко Т.М. в сумме 12.291.730,99 руб., из которых 11.607.867,48 руб. – основной долг, 683.863,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

15.01.2020 конкурсный кредитор Олексенко Т.М. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд города     Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отстранении Андреева В.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 признано незаконным бездействие финансового управляющего Белозеровой Ирины Анатольевны Андреева Валентина Павловича, выразившееся в невключении земельного участка кадастровый номер 47:22:0706015:15, площадью 5.000 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, д.Сосницы, в конкурсную массу должника и непроведении оценки указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Андреев Валентин Павлович просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что финансовым управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имуществе должника, а также ранее зарегистрированном за должником имуществе. Так, согласно ответа (исх. № 00-00-4001/5231/2019-90967 от 24.10.2019) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в собственности должника выявлено следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: 47:22:0706015:15, адрес: Ленинградская область, Волосовский район, Изварское сельское поселение, д. Сосницы, площадь: 5000 кв. м. Информация о наличии вышеуказанного имущества в собственности Белозеровой И.А. отражена в отчёте финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина № 22 от 17.01.2020 г., который направлен в адрес кредитора Олексенко Татьяны Михайловны. Таким образом, финансовый управляющий своевременно информировал кредиторов о ходе проведения процедуры, кредиторы осведомлены о наличии в собственности должника имущества. Как указывает податель жалобы, хоть выявленное имущество не указано в таблице отчета № 22 от 17.01.2020  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», имущество указано в разделе отчета № 22 от 17.01.2020 «Получена корреспонденция», то есть составляет конкурсную массу в силу закона. Податель жалобы считает, что не соответствует действительности ссылка заявителя на то, что финансовый управляющий сообщил в отчете не соответствующие действительности сведения об отсутствии имущества подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку данные о земельном участке должника содержатся в отчете. Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что  25.10.2019  финансовым управляющим составлялась опись имущества должника по месту жительства, а именно: Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 426, литера А, кв. 8. Земельный участок по месту жительства должника финансовый управляющий описать не имел возможности, в виду того, что он расположен в Ленинградской области. Должник сообщил финансовому управляющему о наличии участка, однако, опись указанного имущества финансовый управляющий планировал провести после фактического выезда на место его нахождения. В отчёте о проведении процедуры реализации имущества гражданина № 24 от 03.03.2020  земельный участок внесен в таблицу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Таким образом, по мнению финансового управляющего, является необоснованным  вывод о бездействии Андреева Валентина Павловича, поскольку, исполняя установленные законом обязанности финансовый управляющий направил запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником имущества, получил ответ о его наличии, получил документы на имущество от должника с целью проведения его оценки и дальнейшей реализации. Дополнительным доводом о намерении финансового управляющего реализовать имущество должника свидетельствует подача Андреевым В.П. ходатайства о продлении срока процедуры Белозеровой И.А. № 26 от 03.03.2020 с целью реализации земельного участка. Податель жалобы полагает, что судом сделан неправомерный вывод о бездействии финансового управляющего по включению имущества в конкурсную массу, поскольку  Закон о банкротстве не наделяет его обязанностью включать имущество в конкурсную массу, в силу закона все имущества должника составляет конкурсную массу. Вывод суда о бездействии финансового управляющего по непроведению оценки и реализации имущества преждевременен, поскольку для выполнения оценки имущества финансовому управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий, которые финансовым управляющим выполнялись, что подтверждается данными, содержащимися в отчете финансового управляющего.

Олексенко Татьяна Михайловна в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставила вопрос на усмотрение суда. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Андреева В. П. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Олексенко Т.М. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд города     Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отстранении Андреева В.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что финансовый управляющий Андреев В.П. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, имеются основания сомневаться в его добросовестности, поскольку представителями должника являются работники ООО «Финансово-правовой альянс», специализирующиеся на сопровождении процедур банкротства граждан, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.4А; Андреев В.П. является «штатным» управляющим данной организации, что следует из размещенных в сети Интернет рекламных материалов; кроме того, Белозерова И.А. и ее представители ввели суд в заблуждение относительно состава имущества должника, указав на отсутствие у последнего каких-либо объектов недвижимости, за исключением единственного жилого помещения, что не соответствует действительности, поскольку в собственности должника имеется земельный участок; финансовый управляющий Андреев В.П. не включил земельный участок в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего,  не провел его оценку, не разработал положение об условиях, о сроках и порядке продажи имущества Белозеровой И.А., чем создал угрозу нарушения имущественных прав кредитора; также, по мнению Олексенко Т.М., финансовый управляющий незаконно разгласил ее персональные данные, разместив в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сканированные образцы ее требований.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признано незаконным бездействие финансового управляющего Белозеровой Ирины Анатольевны Андреева Валентина Павловича, выразившееся в невключении земельного участка кадастровый номер 47:22:0706015:15, площадью 5.000 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, д.Сосницы, в конкурсную массу должника и непроведении оценки указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Абзацем седьмым пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что исполняя в ходе процедуры реализации имущества гражданина свои обязанности, финансовый управляющий направил в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу запрос с целью получения сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимости.

Ответ на запрос получен управляющим 31.10.2019, что отражено в отчете финансового управляющего от 17.01.2020 № 22.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило финансовому управляющему, что Белозерова И.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер 47:22:0706015:15, площадью 5.000 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, д.Сосницы, а также жилого помещения, общей площадью 71,1 кв., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.42б, литера А, кв.8.

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего Андреева В.П. от 17.01.2020  (исх.№ 22) сообщено об отсутствии у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также то, что квартира по указанному выше адресу является единственным жильем должника, а потому не подлежит включению в конкурсную массу Белозеровой И.А.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий, имея достоверные сведения о наличии у должника земельного участка, подлежащего включению в конкурсную массу с целью последующей реализации имущества и удовлетворения требований единственного кредитора, данные сведения в отчет не включил, сообщив в отчете не соответствующие действительности сведения об отсутствии у Белозеровой И.А. имущества, подлежащего включению к конкурсную массу.

Кроме того, как установлено судом, в нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не провел оценку указанного земельного участка, не представил в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как правомерно указано судом первой инстанции, подобное бездействие финансового управляющего нарушило права и законные интересы Олексенко Т.М., имеющей разумный интерес в удовлетворении своих требований за счет выявленного имущества должника.

Устранение финансовым управляющим в период рассмотрения настоящего спора в суде допущенного нарушения путем отражения в новом отчете от 03.03.2020 (исх.№ 24) сведений о включении спорного земельного участка в конкурсную массу Белозеровой И.А. не может влечь за собой отказ в признании действий незаконными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-64844/2019/отстр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева