ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80858/2015

06 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Брагиной М.И. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика (должника): Ватаманюк Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6625/2018) Северо-Западный региональный центр МЧС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018г. по делу № А56-80858/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО «Единый Бизнес Портал»

к  Северо-Западному региональному центру МЧС России

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – истец, ООО «Эталон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Северо-Западного регионального центра МЧС России (далее – ответчик, СЗРЦ МЧС России, заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 10 566 730 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 2013.16829 от 10.06.2010, 2397502 рублей 98 копеек пени за просрочку платежа за период с 05.12.2015 по 16.10.2017

Определением суда от 16.10.2017 ООО «Эталон» заменено на правопреемника на ООО «Единый Бизнес Портал» на основании договора уступки права (требования) от 14.08.2017.

В свою очередь СЗРЦ МЧС России заявило встречный иск о взыскании 354 432 рублей 78 копеек основного долга, просило суд произвести зачет встречного требования.

Определением суда от 29.01.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, СЗРЦ МЧС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть встречное исковое заявление на требования о взыскании 5 678 699 рублей.

Податель жалобы указывает на необоснованность вынесенного определения, поскольку ответчик не отзывал встречный иск на сумму 5 678 699 рублей.

27.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Единый Бизнес Портал» поступил отзыв на апелляционную жалобу СЗРЦ МЧС России, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

29.03.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.01.2018 истец уменьшил исковые требования до 10 566 730 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2018 (том 3, л.д. 47).

Ответчик отозвал встречный иск на сумму 354 432 рублей 78 копеек, что также следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 29.01.2018.

Указанные обстоятельства также подтвердили представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2018.

Встречный иск на сумму 5 678 699 рублей в материалах дела по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствует. Данный иск представлен ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, размещенной в системе «Электронное правосудие» 29.01.2018 в 16 часов 30 минут, было подано в электронном виде встречное исковое заявление на сумму 5 678 699 рублей, в то время как согласно протоколу судебного заседания судебное заседание по настоящему делу было окончено в 10 часов 58 минут.

На основании указанного апелляционный суд констатировал, что встречное исковое заявление на сумму 5 678 699 рублей было направлено в суд первой инстанции после окончания рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствует судебный акт суда первой инстанции, вынесенный по встречному иску на сумму 5 678 699 рублей.

При этом обжалуемым определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно возвратил встречное исковое заявление на сумму 354 432 рублей 78 копеек, поскольку сам ответчик отозвал данное встречное исковой заявление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не доказано нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу № А56-80858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова