СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14516/2017-АК

г. Пермь

10 ноября 2017 года

Дело № А50-12053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Чайковский речной порт»: Голошвили Л.И, паспорт, доверенность от 23.12.2016, Пескин Е.А., паспорт, доверенность от 20.04.2016;

от ответчика, акционерного общества «Приволжский»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аликорн»: Новиков А.В., предъявлен паспорт, решение от 27.04.2016;

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;

от третьего лица,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аликорн»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 11 августа 2017 года по делу № А50-12053/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по иску открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» (ОГРН 1025902031540, ИНН 5920002495)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» (ОГРН 1171215004168, ИНН 1215218312), обществу с ограниченной ответственностью «Аликорн» (ОГРН 1165958077086, ИНН 5902036100),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

о признании недействительными торгов и договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Чайковский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительнымм проведенного ФГУП «Приволжский» аукциона № 210217/0038995/02,  лот «Вертикальная набережная стенка ГГР»,  договора аренды недвижимого имущества № 94-А от 03.04.2017, заключенного по результатам аукциона между  ФГУП «Приволжский» и обществом с ограниченной ответственностью  «Аликорн» (с учетом выделения требований в отдельное производство определением суда  от 03.08.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика  ФГУП «Приволжский» на правопреемника - Акционерное общество «Приволжский».

Решением арбитражного суда от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, общество «Аликорн», обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности наличия неразрывной связи принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости с расположенными на территории порта объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, поскольку не представлено заключение уполномоченный в области транспорта органа исполнительной власти. В отсутствие доказательств неразрывной связи имущества, принадлежащего истцу, и имущества, право на аренду которого являлось предметом спорного аукциона,  не доказано, что спорное имущество должно быть передано истцу без проведения конкурсных процедур, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительными аукциона и договора, заключенного по итогам аукциона.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании представители истца, ответчика (общества «Аликорн»), поддержали изложенные в апелляционной жалобе и 

Ответчик - АО «Приволжский, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, в котором сообщило о  реорганизации  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл путем присоединения к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Чувашской Республике, Пензенской области, Чувашской Республике. 

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Приволжский» был объявлен аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества по адресу: Пермский край, г. Чайковский, лот «Вертикальная набережная стенка ГГР», о чем на сайте http://www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении  аукциона № 210217/0038995/02 от 21.02.2017.

Имущество, являющееся предметом аукциона - вертикальная набережная стенка ГГР, назначение - гидротехническое сооружение, протяженность - 0,3285 км., инв. № 4505, закреплено за ФГУП «Приволжский» на праве хозяйственного ведения распоряжением Территориального управления  Росимущества в Пермском крае от 08.08.2012 № 468-р. 

          В связи с подачей единственной заявки аукцион был признан несостоявшимся, принято решение заключить договор с единственным участником – обществом «Аликорн», о чем аукционной комиссией ФГУП «Приволжский» 21.03.2017 составлен протокол № 1;  соответствующая информация размещена на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru (т. 1, л.д. 86-88).

03.04.2017  ФГУП «Приволжский» и обществом «Аликорн» заключен договор аренды недвижимого имущества сроком действия до 02.04.2022 (т. 3, л.д. 124-125).

ОАО «Чайковский речной порт», полагая, что аукцион проведен с нарушением требований законодательства, заключенный по итогам аукциона договор  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы,  повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм права, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

         При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  Из положений ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.  Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Согласно п. 3 ст. 53 Кодекса договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

 В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным (п. 4 ст. 53 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 53 Кодекса заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Порядок сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта и типовые условия соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально- экономического развития, развития предпринимательской деятельности (п. 6 ст. 53 Кодекса).

В силу п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

 Применение данного исключения возможно при наличии следующих признаков передаваемого имущества: 1) имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; 2) имущество технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; 3) имущество отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях, не подлежали приватизации в период оформления права собственности ОАО «Чайковский речной порт» на другие объекты недвижимости.

Из  материалов дела усматривается, что имущество -  вертикальная набережная стенка (ГГР) входило в состав имущества государственного предприятия «Чайковский речной порт», что подтверждается приложением № 1 к Плану приватизации государственного предприятия (т.1 л.д. 34-44) и не оспаривается ответчиками. 

         Стоимость данного имущества не была включена в уставный капитал приватизированного государственного предприятия, поскольку в период оформления права собственности ОАО «Чайковский речной порт» на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса государственного предприятия,  судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях, не подлежали приватизации в силу вышеуказанного п. 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

В дальнейшем, после приватизации, объект – вертикальная набережная стенка (ГГР)  использовался истцом на основании договора аренды государственной собственности № 337 от 19.05.1993 (государственная регистрация 27.03.2013), заключенного Пермским областным комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и  АО «Чайковский речной порт» (арендатор) (Т. 3, л.д. 10-13).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон апелляционный суд пришел к выводу, что выставленное на аукцион имущество отвечает признакам, на основании которых оно должно было быть передано в пользование без проведения аукциона истцу как правопреемнику приватизированного предприятия, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта,  которые по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связаны с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Апелляционный суд полагает, что доводы истца о наличии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу переданного в аренду объекта порта со смежными объектами порта, принадлежащими истцу на праве собственности, что явствует из материалов дела, ответчиками надлежащим образом не опровергаются.

Частью 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на осуществление действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а согласно ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах правомерность выставления спорного имущества на торги вместо предоставления данного имущества, имеющего отношение к порту как специальному объекту, без проведения торгов в порядке ч. 3 ст. 53 Кодекса, ответчиком ФГУП «Приволжский» не доказана, что является основанием для признания аукциона на право заключения договора аренды вертикальной набережной стенки ГГР недействительным.

В связи с изложенным подлежит признанию недействительным и договор аренды недвижимого имущества № 94-А от 03.04.2017, заключенный по результатам аукциона между  ФГУП «Приволжский» и обществом  «Аликорн».

Довод подателя жалобы о том, что неразрывная связь имущества, находящегося в государственной собственности и выставленного на торги, со смежными объектами порта, относящимися к недвижимому имуществу и принадлежащими истцу, может быть подтверждена только заключением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании права.

Наличие неразрывной связи имущества, являющегося предметом торгов, со смежными объектами порта истец вправе подтвердить любыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 65, 67 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают наличие неразрывной связи государственного имущества, являющегося предметом торгов, и смежного имущества порта, находящегося в пользовании истца, что является основанием для передачи спорного имущества в пользование истца без проведения аукциона.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2017 года по делу № А50-12053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аликорн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Н.В. Варакса