АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № А27-16410/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

20 декабря 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть оглашена 13 декабря 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азан» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 173,37 руб. ущерба в порядке суброгации,  

руководствуясь статьями, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азан» о взыскании 42 173,37 руб.  ущерба в порядке суброгации.  

Иск мотивирован переходом к страховщику, осуществившему страховое  возмещение, права требования потерпевшего к виновнику ДТП при отсутствии у него  полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (ОСАГО).  

Ответчик направленную судом корреспонденцию не получил, отзыв не представил.  

В привлечении водителя – виновника ДТП в качестве третьего лица  процессуальной необходимости нет, т.к. иск обусловлен не самим фактом причинения  ущерба, а невозможностью его компенсации за счет страховой выплаты по ОСАГО, что  находится в зоне ответственности собственника транспортного средства.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 по адресу: пгт. Краснобродский, ул.  Новая, 35 произошло дорожное транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием 2-х  транспортных средств – ГАЗ Веlava120d0ШГАЗА2775, г/н р688кн 142 RUS (водитель –  ФИО2 / собственник – ответчик) и Lada Vesta, г/н 

<

***> (водитель –  ФИО3, владелец ООО «Стройкомплекс Техника). Виновником признан ФИО2, потерпевшим – ФИО3  

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего  признаки страхового случая.  

Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис № АС141867512-1),  заключенного между истцом и ВТБ Лизинг (АО) на период с 10.11.2020 по 9.11.2022  истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме 42 173,37  руб. (платежное поручение № 764613 от 8.07.2022).  

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, оставление  которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекс РФ (далее – ГК РФ) Если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

При этом внедоговорный вред подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК  РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам главы 25 ГК РФ и положений о  соответствующем виде обязательств.  

Деликтные обязательства урегулированы следующими нормами. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием  для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи  1079 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником  при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068  ГК РФ).  

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в  порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья  931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,  чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчиком не была исполнена предусмотренная  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по  страхованию своей ответственности. Возмещенный истцом потерпевшему –  выгодоприобретателю по договору добровольного имущественного страхования вред  

причинен посредством источника повышенной опасности – автомобиля,  владельцем которого является ответчик. Право требования возмещения ущерба перешло к  истцу в порядке суброгации. Размер ущерба и факт его несения доказан.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьей 167, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азан» (ИНН 

<

***>)  в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)  42 173,37 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН  

<

***>) 1 465,21 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 193840 от 21.09.2023.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко