Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41830/20

22 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 54 772,43 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 599,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 14.09.2020 вынесено решение по делу №А41-41830/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.10.2020 в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба ООО «ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» на резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

ООО «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (Поставщик) поставило в адрес ООО «ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (Покупатель) товар на общую сумму 109 545,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами (далее – УПД) № 2136 от 09.07.2019, № 2500 от 05.08.2019, № 2663 от 15.08.2019.

Покупателем поставленные товары оплачены частично, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 16.09.2019, согласно которому ООО «ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» обязуется оплатить задолженности в размере 54 772,44 руб.  в срок до 30.09.2019.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 06.02.2020, согласно которому задолженность в пользу ООО «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» составляет 54 772,43 руб.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Так как ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка Истцом и получение Ответчиком товара, подтверждается на общую сумму 109 545,43 руб. представленными универсальным передаточными документами № 2136 от 09.07.2019, № 2500 от 05.08.2019, № 2663 от 15.08.2019.

Сроков оплаты поставленной продукции вышеуказанные документы не содержат.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара, поставленного согласно УПД: № 2136 от 09.07.2019, № 2500 от 05.08.2019, № 2663 от 15.08.2019, ответчиком на счет истца не перечислены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование Истца о взыскании суммы основного долга в размере 54 772,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 29.05.2020 в размере 2 599,53 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно  ст. 395 ГК РФ.

Проверив правильность исчисления процентов по 395 ГК РФ, суд признает расчет методологически и математически верным.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2019 по 29.05.2020 в размере 2 599,53 руб.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом  11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 указанного Постановления).

Истцом в материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание, связанное с ведением дела в суде, № 25.02/1 от 25.02.2020, заключенный с ООО «ПИТЕР». 

Стоимость услуг в общей сумме определена в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 739 от 26.05.2020.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 2 295 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2009, адрес: 143430, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>, эт/комната 2/206,208) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  06.12.2002, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, д. 17, литер А, Ч. пом. 4Н офис №15) задолженность в размере 54 772,43 руб., проценты в размере 2 599,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 295 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               А.В. Цховребова