701/2017-182796(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-42690/2017 

 г. Москва Дело № А40-119810/2016  

11.09.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  гражданина ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  02.08.2017 по делу № А40-119810/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в  

истребовании доказательств в деле о банкротстве гражданина ФИО1 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 в отношении ФИО1  введена реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете  "КоммерсантЪ" 04.03.2017.  

Определением суда от 02.08.2017 финансовому управляющему должника отказано в  удовлетворении заявления об истребовании доказательств.  

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ИФНС России № 17 по г. Москве  предоставить запрашиваемую информацию.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не имеет права  самостоятельно истребовать у налогового органа сведения о третьем лице – ЗАО ПФ «БНВ», в  уставном капитале которого участвует должник, а налоговый орган предоставлять эти сведения по  запросу управляющего в отсутствие соответствующего судебного акта.  

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными  федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и  не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.  

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника  сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об  обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных  лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.  

Следовательно, документы, об обязании истребования которых ходатайствует финансовый  управляющий, должны представляться государственными органами в силу закона.  

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе  обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к  установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным  бездействия и обязании представить документы.  

Поскольку ИФНС России № 17 по г. Москве является организацией, наделенной федеральными  законами отдельными государственными/публичными полномочиями, подобное исковое заявление  (заявление) подлежит рассмотрению в качестве спора, возникшего из административных и иных  публичных правоотношений и подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.  

Как следует из материалов дела, отказы налоговых органов в представлении запрошенных  документов с указанием мотивов отказов финансовым управляющим не представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимых  документов.  

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый  управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него  обязанностей.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы  материального и процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-119810/16 оставить  

без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1  

 ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и  

обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов