АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Поликарпова Е.В.

судей							Перминовой И.В.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потопов А.Л.) и постановление от 25.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-8202/2017 по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (653208, Кемеровская область, район Прокопьевский, село Большая Талда, строение АБК «Шахта «Кыргайская»; ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 12, помещение 9п; ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318) о признании недействительным решения.

Суд установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее - АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда, Фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 81 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить недоимку 2 126 431,13 руб., пени - 261 039,46 руб., а также привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 299 590,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, заявленные АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что Обществом в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ не включены в базу для исчисления страховых взносов затраты на оплату стоимости путевок на санаторно – курортное лечение; выплата единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за фактически отработанное время работы в организации угольной промышленности, выплата единовременной компенсации при несчастном случае на производстве.

Кроме того, считает, что выявленные органом Фонда социального страхования расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащих обложению. В нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ указанные выплаты не были включены Обществом в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем Общество было правомерно привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Управления Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт проверки от 20.01.2017 № 81 и принято решение от 20.02.2017 № 81 о привлечении АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 299 702,77 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 2 130 619,45 руб.; пени в сумме 262 065 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления страховых взносов:

- в связи с оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение (1 671 241,49 руб. недоимки, 234 042,85 руб. пени и 210 257,06 руб. штраф), стоимости путевок взрослых (23 010,68 руб. недоимки, 469,55 руб. пени и 4 622,14 руб. штраф) - пункты А, Д;

- единовременной компенсации по несчастным случаям на производстве (397 498,79 руб. недоимки, 22 036,96 руб. пени и 79 499,75 руб. штраф) - пункт В;

- единовременной компенсации при получении права на пенсионное обеспечение (33 128 руб., 4 125,35 руб. пени и 5 232 руб. штраф) - пункт Г;

- непринятия к зачету расходов ФСС (1 552, 25 руб. недоимки,                364,75 руб. пени) - пункт Е, Общество обратилось в арбитражный суд.

Применительно к доводам кассационной жалобы, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления Пенсионного фонда о неправомерном невключении Обществом в облагаемую базу страховыми взносами сумм выплат единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за фактически отработанное время работы в организации угольной промышленности; выплаты единовременной компенсации при несчастном случае на производстве; затраты на оплату стоимости путевок на санаторно – курортное лечение. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 5, 7, 8, 9, 15, 18 Закона № 212 – ФЗ, статьями 15, 16, 56, 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, а не как выплаты, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 статьи Закона № 212-ФЗ, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно учли, что спорные выплаты и компенсации произведены Обществом на основании локального нормативного акта организации (приложение № 7 к коллективному договору, пункты 7.2, 9.2 коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», действующего в 2013-2015 годы, то есть в рассматриваемый период), который регулирует социально – трудовые отношения; выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов (пени) на непринятые к зачету территориальным органом Фонда социального страхования расходы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.2, 3, 47.7 Закона № 255-ФЗ правомерно исходили из того, что непринятые Фондом социального страхования расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует вышеуказанным нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

При этом судами верно указано, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Признавая недействительным решение Фонда в части назначения Обществу штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212 – ФЗ, по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» по основаниям занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов (и как следствие ведения недостоверного персонифицированного учета), принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по пунктам А, В, Г, Д, Е пункта 1 решения, суды обоснованно признали неправомерным назначение Обществу соответствующего размера штрафа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Управлением Пенсионного фонда вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А27-8203/2017 оставить без изменения, кассационную               жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Е.В. Поликарпов

Судьи									И.В. Перминова

										Г.В. Чапаева