Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104918/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО Торговый дом «РАМФУД»  (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РАМФУД» (ИНН 

<

***>) 

при участии третьим лицом конкурсного управляющего ФИО1 

о взыскании долга по договору поставки.

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «РАМФУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РАМФУД» (далее – ответчик) с  требованием о взыскании долга за поставленные товары в размере 1 263 718,30 руб.

Третьим лицом в деле участвует арбитражный управляющий ответчика ФИО1.

Отзыв по делу не представлен.

Арбитражный управляющий позицию по спору не представил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание 15.02.18 не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица и отзыва. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МИРА» (поставщик) и ответчиком покупатель) заключен договор поставки  от 01.10.2015 №М-5-ОВ/15-16/Н (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Договором и представленными в дело товарными  накладными в период с 09.03.2016 по 19.07.2016 ответчику поставлен товар, который не был оплачен ответчиком.

По договору уступки права требования от 12.09.2016 №01/08 ООО «МИРА» уступило право требования к ответчику денежных средств за товары, поставленные по договору от 01.10.2015 №М-5-ОВ/15-16/Н в сумме 20 553,09 Евро, что в пересчете на рубли составило 1 263 718,30 рублей.

О состоявшейся уступке извещен ответчик.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2016 по 27.11.2017 по договору поставки №01/08 от 12.09.2016. 

Реализуя полученное право, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде товарных накладных с отметками покупателя о принятии товаров. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор уступки прав требования оплаты денежных средств за поставленные товары. Следовательно, истец представил доказательства приобретения им указанных прав.

Из акта сверки подписанного сторонами за период с 01.07.2016 по 27.11.2017 следует, что ответчиком признает задолженность перед истцом в размере 1263718,30 руб.

Суд также установил, что Арбитражный суд Московской области решением от 19.05.2016 по делу А41-58636/15 признал ООО «РАМФУД» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

В соответствии  со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании ООО «РАМФУД» несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда 12.08.2015. Поставки товаров, требования об оплате которых заявлены истцом, осуществлены в период с 09.03.2016 по 19.07.2016. Следовательно, требования об оплате указанных товаров относятся в полном объеме к текущим платежам.

При таких обстоятельствах иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАМФУД» в пользу ООО Торговый дом «РАМФУД» сумму основного долга в размере 1 263 718,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев