АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                                                    Дело № А05-2529/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей  Власовой М.Г. и                  Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), 

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А05-2529/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес», место нахождения: 164200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Шестиозерье-Лес»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», место нахождения: 163000,                      

<

...>,      3-й этаж, пом. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Норд-Лес»), о взыскании           1 550 000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015 и 17 515 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.11.2015 по 04.03.2016.

ООО «Норд-Лес», ссылаясь на уступку права требования,  предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс),  о взыскании с  ООО «Шестиозерье-Лес»  1 500 000 руб. долга по возврату займа по договору беспроцентного займа от 18.06.2013,  и  307 587 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 20.05.2014 по 25.04.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Викинг», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, канал Межевой, дом 4, корп. А, кв. 56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Викинг»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 07.12.2016 решение  от 25.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Норд-Лес» просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности перехода к нему права требования к ООО «Шестиозерье-Лес» о возврате займа.  При оценке доказательств судом первой инстанции необоснованно не приняты к сведению показания свидетеля ФИО2 и не приняты показания свидетеля  ФИО3 Апелляционный суд, по мнению подателя кассационной жалобы, нарушил требования статей 67,68, 71, 268 Арбитражного  процессуального кодекса, поскольку дал оценку приговору  Ломоносовского  районного суда            г. Архангельска  от 21.07.2015.

В отзыве на кассационную жалобу   ООО «Шестиозерье-Лес» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 ООО «Норд-Лес» и  ООО «Викинг» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Шестиозерье-Лес» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО «Шестиозерье-Лес» (продавец) и ООО «Норд-Лес» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта самоходной машины ТС 507650 от 18.12.2013 погрузчик ковшовый VOLVO МС95С, 2013 года выпуска, двигатель № GP71077N/780693X, заводской номер машины (рамы) GEO095SSHC1645256, цвет - желтый (далее - погрузчик ковшовый «Volvo МС95С», транспортное средство).

Стоимость погрузчика ковшового «Volvo МС95С» согласована сторонами в пункте 3.1 договора купли-продажи и составляет 1 550 000 руб., включая НДС.

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает цену договора  путём перевода денежных средств на счёт продавца при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В пункте 4.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

В день подписания договора, а именно 02.11.2015, ООО «Шестиозерье- Лес» передало ООО «Норд-Лес» указанное выше транспортное средство, о чём между сторонами подписаны акт приёма-передачи транспортного средства от 02.11.2015 и акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 02.11.2015 № 00000026.

Поскольку ООО «Норд-Лес» обязательство по оплате погрузчика не исполнило, ООО «Шестиозерье-Лес» обратилось в суд с иском о взыскании с покупателя 1 550 000 руб. долга и 17 515 руб. неустойки за период с 13.11.2015 по 04.03.2016.

Судами на основании правильного применения  статей 454, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) удовлетворен иск продавца к покупателю о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска в кассационном порядке не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО «Норд-Лес» с отклонением встречного иска.

Во встречном иске ООО «Норд-Лес» просило взыскать с                                    ООО  «Шестиозерье-Лес» 1 500 000 руб. долга по возврату займа по договору беспроцентного займа от 18.06.2013, займодавцем по которому является                         ООО «Помор-Лес», и 307 587 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 20.05.2014 по 25.04.2016.

Свое право кредитора ООО «Норд-Лес» основывает на договоре уступки права требования от 14.04.2016, заключенному с  ООО Викинг», которому право было передано ООО «Помор-Лес» по договору уступки права требования от 10.07.2014.

ООО «Шестиозерье-Лес» против удовлетворения встречного иска возражало, ссылаясь на притворность сделок уступки требования, а затем заявило о недоказанности перехода права  требования по договору займа.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая непредставление  ООО «Норд-Лес» и  ООО Викинг» подлинного договора уступки права требования от 10.07.2014, иных  доказательств, которые могли бы подтверждать исполнение такого договора, в том числе уведомления должника о переходе права, оплаты уступленного права, суд первой инстанции  в удовлетворении встречного иска отказал в связи   с отсутствием достаточных и достоверных доказательств перехода  к ООО «Норд-Лес» права требования по договору займа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает такие выводы судов соответствующими материалам дела  и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, которая фактически основана на переоценке доказательств по делу.

Поскольку ООО «Норд-Лес» не доказало, что к нему перешло право требования по договору займа, во встречном иске о взыскании задолженности и неустойки обоснованно отказано. 

При таком положении  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А05-2529/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Норд-Лес» - без удовлетворения.

ПредседательствующийТ.В. Шпачева

Судьи                                                                             М.Г. Власова 

П.Ю. Константинов