АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

24 сентября 2018 года                                                                            Дело №А83 – 7050/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «17»  сентября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «24»  сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление №607 – НЮ от 28.04.2018

 

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»                 (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ул. Кирова, д. 17, г. Керчь, 

<

...>),

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (ул. Большая Садовая, д. 40, г. Ростов – на – Дону, 344002),

о признании недействительным и отмене инспекторского Предписания №000011 от 02.02.2018 в части установления сроков на его исполнение,

 

при участии представителей сторон:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО1, по доверенности №8 от 01.01.2018; 

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  – ФИО2, по доверенности № 24 от 19.02.2018,личность установлена паспортом гражданина РФ;

от УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора  – не явился.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

04.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»  поступило заявление №607 – НЮ от 28.04.2018, согласно которому просит суд признать инспекторское Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 02.02.2018 №000011 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» незаконным и отменить его в части окончательного срока исполнения требования Предписания 02.05.2018.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  07.05.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «03» июля 2018 года на 10 часов  30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 03.07.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»  явку своего представителя не обеспечило.

О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Славянская Гавань», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Славянская Гавань» изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, с учётом ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства от 22.06.2018, поступившего в АС РК 25.06.2018, мнения представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает возможным привлечь к участию в деле  в качестве заинтересованного лица – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

С учётом мнения представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с привлечением заинтересованного лица, а также не явкой в судебное заседание представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», суд считает возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам возможности предоставить дополнительные материалы дела  и отложил судебное заседание на «17» сентября  2018 года на  10 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 17.09.2018 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора   не явился.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

02.02.2018 государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 заявителю выдано инспекторское предписание  об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 и Плана  обеспечения транспортной безопасности ОТИ  (далее – План ОТБ) железнодорожного вокзала Евпатория.

Окончательный срок исполнения требований предписания – 02.05.2018.

Предложено информацию (сведения) об устранений  выявленного нарушения с доказательными  материалами представить 02.05.2018 в КТО НОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

На период устранения выявленных нарушений заявителю надлежит предпринять все меры по недопущению актов незаконного вмешательства на эксплуатируемых объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

30.04.2018 ФГУП  «Крымская железная дорога» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше Инспекторского предписания в части срока, установленного на его исполнении, так как он является недостаточным.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем предписание выдано по результатам проверки исполнения предыдущего инспекторского предписания от 05.10.2017 №000539, которое до настоящего времени не исполнено; железнодорожный вокзал Евпатория как объект транспортной инфраструктуры включён в реестр ФАЖТ с присвоением 3 категории 27.02.2014 и предприятие обязано было реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение года со дня включения в реестр (п.п. 7 п. 5 Правил); все требования, изложенные в оспариваемом заявителем инспекторском предписании, являются исполнимыми.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

05.10.2017 заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала на станции Евпатория – Курорт – структурного подразделения Центра организации работы железнодорожных вокзалов Федерального – обособленного подразделения ФГУП  «Крымская железная дорога».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, а именно: не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожный вокзал на станции Евпатория – Курорт подразделение транспортной безопасности; допуск сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал на станции Евпатория – Курорт к информации ограниченного доступа осуществлён без письменного распоряжения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на субъекте транспортной инфраструктуры; носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры; к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ лица, не аттестованные и не подготовленные в соответствии со ст. 12.1 ФЗ №16 – ФЗ; не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно – распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности; не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) с периодичностью не реже одного раза в год; не оборудован пункт управления обеспечением транспортной безопасности; пункт обеспечения транспортной безопасности не оснащён  необходимыми средствами управления, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами  обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств),  с которыми имеется технологическое взаимодействие; не обеспечено видеонаблюдение; аудио – и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на КПП и постах, а также пунктах обеспечения транспортной безопасности; отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности за исключением 2 стационарных рамочных металлодетекторов и 2 установок радиационного контроля; работникам не выданы постоянные пропуска.

05.10.2017 за №000539  ФГУП  «Крымская железная дорога» выдано инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Окончательный срок исполнения предписания – 09.01.2018.

ФГУП  «Крымская железная дорога» не оспорила инспекторское предписание от 05.10.2017 №000539, в том числе и срок его исполнения – 09.01.2018, то есть, согласилось с тем, что выявленные в ходе проверки 05.10.2017, результаты которой оформлены актом №551/07, нарушения обязательных  требований в сфере транспортной безопасности, действительно имели место, а срок их устранения является разумным и исполнимым.

Распоряжением заинтересованного лица от 18.01.2018 за №39 с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного предписания от 05.10.2017 №000539 назначена внеплановая выездная проверка ФГУП  «Крымская железная дорога».

Согласно Акта проверки №48/12 от 02.02.2018 установлено, что предприятием выполнены только одно из десяти требований ранее выданного инспекторского предписания от 05.10.2017 №000539, а именно: субъектом транспортной инфраструктуры ОТИ железнодорожный  вокзал на станции Евпатория – Курорт работникам выданы постоянные пропуска.

Остальные девять требований не исполнены.

Предприятию 02.02.2018 выдано инспекторское предписание за №000011 об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком исполнения до 02.05.2018, то есть, нарушения должны были быть устранены  в течении 3 месяцев.

Предыдущее инспекторское предписание от 05.10.2017 за №000539, устанавливало срок его исполнения до 09.01.2018, то есть, то же в течении 3 месяцев.

Заявитель, в обоснование своих требований ссылается на то, что провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности невозможно в связи с недополучением медицинских заключений необходимого  образца, так как только в мае 2018 года планировалось  заключить договор на прохождение медицинских осмотров; договор на выполнение работ по разработке проектной документации по техническому перевооружению путём оснащения ОТИ ФГУП  «Крымская железная дорога» ИТС и техническими средствами ОТБ не выполнен по вине проектировщиков; финансирование на оснащение ОТИ ИТС ОТБ запланировано не 4 квартал 2018 года.

Доводы заявителя суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

1.                  Законодательство Российской Федерации в области транспортной безопасности не регулирует вопрос о том, в какие сроки должны быть устранены выявленные в ходе проверки нарушение требований обеспечения транспортной безопасности.

Следовательно, срок устранения нарушений требований транспортной безопасности не может быть признан незаконным.

Принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности означает, что эти нарушения должны быть устранены немедленно.

При этом обеспечение транспортной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наступления каких – либо событий и обстоятельств, в том числе связанных с заключением и исполнением хозяйственных договоров, проведением экспертиз и т. п. субъектом транспортной инфраструктуры.

2.      Инспекторское предписание, оспариваемое заявителем, содержит 9 пунктов.

Заявитель утверждает, что не может выполнить 3 из них (1 - 3).

Что препятствует заявителю исполнить остальные 6 пунктов инспекторского предписания от 02.02.2018  №000011 – неизвестно.

Поэтому дать оценку доводам заявителя о невозможности исполнить инспекторское предписание в остальной части не представляется возможным за отсутствием таковых.

3.                  Сроки устранения нарушений действительно должны быть разумными, а сами требования – исполнимыми.

Однако заявитель не представил  доказательств неисполнимости требований изложенных в оспариваемом им инспекторском предписании.

Не указаны им и сроки, в течении которых эти требования могут быть, по его мнению, выполнены,  и не представил доказательств, обосновывающие  сроки исполнения предписания.

4.                  Оспариваемым заявителем инспекторским предписанием установлены не новые сроки устранений нарушений в сфере транспортной безопасности, а фактически продлены ранее установленные сроки, которые заявитель не оспорил.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные в оспариваемом инспекторском предписании сроки являются обоснованными и достаточными для устранения ранее выявленных ещё 05.10.2017 нарушений в сфере транспортной безопасности при надлежащем отношении заявителя к этому вопросу.

5.                  В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации физические и юридические лица имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекторское предписание выдано заявителю с целью устранения закона в сфере обеспечения транспортной безопасности, а не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не имеет.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление  Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о признании Инспекторского предписания государственного инспектора  Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления госавианадзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 02.02.2018 №000011 незаконным и отмене его в части окончательного срока исполнения требований предписания 02.05.2018 – оставить без удовлетворения. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков