209/2023-5164(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-635/2023

13 марта 2023 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н., судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю., при участии: без явки представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»  

на решение от 29.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022  

по делу № А51-491/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску федерального казенного учреждения «Исправительная 

колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Камчатскому краю»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» о взыскании 39 048 руб. 67 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому  краю» (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю», учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт  

Эдженси» (далее – ООО «Глобал Экспорт Эдженси», общество, ответчик) о  взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от  11.03.2020 № 10 в размере 37 625 руб., пени за период с 24.06.2020 по  12.04.2021 в сумме 1423 руб. 67 коп.  

 Решением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан  основной долг 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 279 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

 В кассационной жалобе ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю»  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные  акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска в  заявленном размере.  

 По мнению заявителя, факт оказания ответчику услуг на 37 625 руб.  подтвержден помимо актов сдачи-приемки, составленными накладными от  14.07.2020, от 06.08.2020, от 26.08.2020, от 21.09.2020, от 05.10.2020, от  16.11.2020, фиксирующими прием белья в стирку и подписанными  ответчиком без замечаний.  

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

 Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2020 между  ООО «Глобал Экспорт Эдженси» (заказчик) и ФКУ «ИК № 5 УФСИН по  Камчатскому краю» (исполнитель) заключен договор № 10, по условиям  которого исполнитель принял на себя обязательство своевременно оказать  услуги по стирке и обработке белья, в соответствии с условиями договора, а  заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном  настоящим договором.  

 Цена договора согласно пункту 2.1 составляла 100 000 руб. 

 В силу пункта 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится за  фактически оказанные услуги. Основанием оплаты является акт об оказании  услуг (или универсальный передаточный документ) а также счет (счет- фактура), при условии, что услуги оказаны надлежащем образом.  

 Оплата за оказанные услуги производится в течение 20 банковских дней с  момента приемки оказанных услуг со счета заказчика на расчетный счет  исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств со  счета заказчика (пункт 2.3 договора).  

 В соответствии с пунктом 3.7 договора приемка оказанных услуг  заказчиком производится путем подписания сторонами акта об оказании  услуг.  

 На основании пункта 3.8 договора услуги считаются оказанными и  принятыми с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг и  получения счета (счета-фактуры) от исполнителя, при условии, что услуги  оказаны надлежащим образом.  

 Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим  законодательством в Российской Федерации.  

 Согласно доводам истца он оказал ответчику услуги стирки и обработки  белья на сумму 37 625 руб., что зафиксировано актами об оказании услуг от  26.05.2020 № 00000235 и № 129, от 26.06.2020 № 00000261, от 30.07.2020   № 00000302 и № 193 и следует из накладных от 14.07.2020, 06.08.2020,  26.08.2020, 21.09.2020, 05.10.2020, 16.11.2020.  

 Ссылаясь на неоплату принятых услуг, учреждение направило обществу  претензии от 24.06.2021 № исх-42/ТО/29/3-3032, № исх-42/ТО/29/3-3033 с  требованиями погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.  

 Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием обращения ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался  положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из документального  подтверждения оказания истцом услуг ответчику только на 21 000 руб. В  отсутствие доказательств оплаты, приняв во внимание несогласованность  договорной неустойки, суд взыскал с ответчика указанный основной долг и  

начисленные на него проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 279 руб. 59 коп.  

 Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал. 

 Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам  закона, регулирующего спорные правоотношения.  

 На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не  урегулирована, согласно статье 783 ГК РФ при разрешении спора судами  правильно применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).  

 Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить  приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №  305-ЭС15-3990 приведена правовая позиция о том, что акты выполненных  работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте  документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время  не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств.  Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может  доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

 Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на  основании любых относимых и допустимых доказательств.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, в том числе акты об оказании услуг от 26.05.2020 №  00000235 и № 129, от 26.06.2020 № 00000261, от 30.07.2020 № 00000302 и   № 193, накладные от 14.07.2020, 06.08.2020, 26.08.2020, 21.09.2020,  05.10.2020, 16.11.2020, суды пришли к единому выводу о задвоении акта №  00000235 с актом № 129, акта № 00000302 с актом № 193. Суммировав  стоимость оказанных и принятых ответчиком услуг стирки и обработки  белья по актам от 26.05.2020, от 26.06.2020, от 30.07.2020 пришли к выводу о  возникновении на его стороне денежного обязательства в размере 21 000 руб.  

 Поскольку в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность  сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с  действующим законодательством. Суд обоснованно разрешил спор,  применив к правоотношениям сторон положения статьи 395 ГК РФ.  Осуществив перерасчет с учетом периодов заявленных истцом в расчете, суд  обоснованно взыскал с общества в пользу учреждения проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 44 коп.  

 В данной части кассационная жалоба доводов не содержит. 

 Накладные от 14.07.2020, 06.08.2020, 26.08.2020, 21.09.2020, 05.10.2020,  16.11.2020 не приняты судами обеих инстанций в качестве доказательств  оказания истцом услуг по договору № 10 от 11.03.2020.  

 Суд округа поддерживает предложенный подход.  

 Судами обеих инстанции обоснованно учтено, что целью создания  накладных являлась фиксация приема белья в стирку исполнителем, а не  результат оказания услуг, а в документах отсутствует информация,  предусмотренная пунктом 3.1 заключенного договора. Так, отсутствие в  документах сведений об ассортименте белья, его состоянии, сроке  исполнения заказа, цене услуги и указание некорректного наименования  заказчика, не позволили суду соотнести данные накладные с договором от  11.03.2020 № 10.  

 Ссылка исполнителя на акт сверки отклонена, ввиду одностороннего  характера документа.  

 Иных доказательств оказания услуг на требуемую учреждением сумму в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

 Все приведенные в жалобе возражения ФКУ «ИК № 5 УФСИН по  Камчатскому краю» и его доводы о неверной оценке судами доказательств  отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, что на стадии кассационного производства  недопустимо.  

 Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на  основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по  сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций  выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  

установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

 Доводов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения  судами спора, в кассационной жалобе не приведено.  

 Суд округа не усматривает нарушений или неправильного применения  норм материального и (или) процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов соответствующими  установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от  уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А51-491/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 С.Ю. Лесненко