ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14898/2017

г. Самара

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 г. о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А72-14898/2017 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Ульяновск, 

 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества; включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 680 000 руб. 00 коп., в том числе: 2 970 877 руб. 16 коп. – ссудная задолженность, 357 479 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (119019, 

<

...>).

Определением от 13.10.2017 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) требование ФИО5 к ФИО2 признано обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 307 600 руб. 00 коп. – сумму займа, 180 000 руб. – проценты по займу, в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 14.11.1973; место рождения: г. Ульяновск; место жительства: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (119019, 

<

...>).

Cведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №55 от 31.03.2018.

03.05.2018 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требования кредиторов должника с суммой требования в размере: основной долг – 283 300 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 152 982 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 30 206 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018г.заявление ФИО4 удовлетворено. Включены требования ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 с суммой требования в размере: основной долг – 283 300 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 152 982 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 30 206 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ФИО4 в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не проведены мероприятия по установлению  финансовой возможности ФИО4 выдать ФИО2 денежные средства, указанные в расписке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции в соответствии с положением ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией апелляционной инстанции приобщены к материалам дела свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве ИП, выписка из ЕГРИП в отношении ФИО4, налоговая декларация за 2015г., налоговая декларация за 2016г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016 ФИО4 переданы ФИО2 денежные средства в размере 283 300 руб. под 3% в месяц на срок до 31.12.2016, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 15.09.2016.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из изложенного при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом представленных деклараций кредитора за 2015 и 2016г., в которых отражено получение дохода в размере 2 449 146руб. и 2 931 438руб., судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику ФИО2 займ в размере 283300руб. Обстоятельства получения  суммы займа должником  и их использование на нужды должника, со стороны участником процесса не оспаривается.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.

Вышеуказанные разъяснения направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

С учетом имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае судом такой цели не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 г. о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А72-14898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило