ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8801/2019

Дело № А40-237842/17

г. Москва

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-237842/2017, принятое судьей Давледьянова Е.Ю. по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" о взыскании 1 442 487 869, 67 рублей по встречному иску ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" к БАНКУ ВТБ (ПАО) о признании договоров поручительства недействительными с привлечением третьих лиц: ООО "СВМП"; Временного управляющего ООО "СВМП"; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ"; Конкурсного управляющего ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.03.2018.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014 № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014 в общей сумме 1 006 253 310, 49 руб., из которой: 816 942 576, 28 руб. - основной долг; 82 716 017, 20 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.10.2018, 106 594 717, 01 руб. - неустойка по состоянию на 15.10.2018.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании Договоров поручительства № ДП1- 702750/2014/00008 от 20.05.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-6; № ДП1-ЦУ-

<

***> от 15.09.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 2-3; № ДП1-

<

***> от 27.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-

<

***>от 18.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-

<

***> от 04.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-

<

***> от 11.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-

<

***> от 17.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4 ничтожными.

Требования заявлены с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года в первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об истечении срока давности по встречному иску, поскольку договора оспариваются по основаниям ничтожности, полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания договоров поручительства сделан с нарушением норм материального и процессуального права, также считает, что не были учтены доводы о злоупотреблении права со стороны истца.

Представитель ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между БАНК ВТБ (ПАО) (истец, банк) и ООО "СВМП" (третье лицо, заемщик) были заключены кредитные договоры № КС- 702750/2014/00008 от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014 (далее - Кредитные договоры).

Между БАНК ВТБ (ПАО) (истец, банк) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ- ДВ"(третье лицо, заемщик) были заключены кредитные договоры № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014 (далее - Кредитные договоры).

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 20.05.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 100 000 руб. на срок до 19.05.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,85% годовых в период с 27.05.2014 по 30.09.2014 6% годовых в период 01.10.2014 по 30.11.2014; 7% годовых за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 6% годовых за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, 7,85% годовых - за период с 01.06.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 18.04.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 100 000 руб. на срок до 17.04.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5% годовых в период с 24.04.2014 по 31.08.2014 6% годовых в период 01.09.2014 по 31.07.2016; 7% годовых за период с 01.08.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 15.09.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 352 595 265 руб. на срок до 14.09.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,8% годовых в период с 24.09.2014 по 30.11.2014; 13.8% годовых за период с 01.12.2014 по 31.01.2015; 15,3% годовых в период с 01.02.2015 по 26.03.2015; 17% годовых в период с 27.03.2015 по 31.03.2015; 18% годовых в период с 01.04.2015 по 30.09.2015; 17% годовых в период 01.10.2015 по 30.06.2016; 18% годовых за период с 01.07.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 27.03.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 166 067 руб. на срок до 26.03.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 29.03.2014 по 30.11.2014; 6,25% годовых за период с 01.12.2014 по 16.03.2015; 10,7% годовых в период с 17.03.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 18.03.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 851 203 руб. на срок до 17.03.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 25.03.2014 по 30.11.2014; 6,25% годовых за период с 01.12.2014 по 13.03.2015; 10,7% годовых в период с 14.03.2015 по 11.12.2015; 11,7% годовых в период с 12.12.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 04.04.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 800 501руб. на срок до 03.04.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 05.04.2014 по 30.11.2014; 7,25% годовых за период с 01.12.2014 по 10.04.2015; 11,7% годовых в период с 11.04.2015 по 31.08.2015; 10,7% годовых в период с 01.09.2015 по 30.11.2015; 11,7% годовых в период с 01.12.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 11.06.2014Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 700 000 руб. на срок до 10.06.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 6,7% годовых в период с 12.06.2014 по 26.06.2014; 6,2% годовых за период с 27.06.2014 по 30.11.2014; 7,20% годовых в период с 01.12.2014 по 21.05.2015; 10,7% годовых в период с 22.05.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***> от 17.06.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 800 000 руб. на срок до 16.06.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 6,7% годовых в период с 18.06.2014 по 26.06.2014; 6,2% годовых за период с 27.06.2014 по 30.11.2014; 7,20% годовых в период с 01.12.2014 по 21.05.2015; 10,7% годовых в период с 22.05.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Пунктом 6.6 указанных Кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно на основании платежного поручения Заемщика с 1 по 6 число либо путем списания Банком денежных средств платежными требованиями на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика с 7 по 15 число каждого месяца, а также в дату полного погашения кредита.

Согласно п.п.11.2, 11.3 Кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу/по процентам-комиссиям Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/365 / 2/365 действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам № 

<

***> от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014, предоставив денежные средства Заемщикам - ООО "СВМП" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ- ДВ" в соответствии с п.п. 2.1 Кредитных договоров, что подтверждается выписками по счетам Заемщиков, представленными в материалы дела и не оспорено Ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанным Кредитным договорам.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 20.05.2014, № 

<

***> от18.04.2014 № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014 по состоянию на 15.10.2018 составляет 1 006 253 310, 49 руб., из которой: 816 942 576, 28 руб. - основной долг; 82 716 017, 20 руб. - проценты за пользование кредитом, 106 594 717, 01 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СВМП" перед Банком по кредитным договорам №

<

***> от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014 между Банком и ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (далее - Ответчик, Поручитель) были заключены договоры поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014; № ДП1-ЦУ-

<

***> от 15.09.2014 (далее – Договор поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ- ДВ" перед Банком по кредитным договорам № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014 между Банком и ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (далее - Ответчик, Поручитель) были заключены договоры поручительства № ДП1-

<

***> от 27.03.2014; № ДП1-

<

***> от 18.03.2014; № ДП1-

<

***> от 04.04.2014; № ДП1-

<

***> от 11.06.2014; № ДП1-

<

***> от 17.06.2014 (далее - Договор поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствиис положениями ст. 363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.3 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам № КС- 702750/2014/00008 от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, процентов и неустоек по просроченным платежам, а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В связи с нарушением Заемщиками своих обязательств по своевременному возврату суммы кредитов и уплате процентов по Кредитным договорам, истец направил в адрес ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" требование об исполнении обязательств по кредитным договорам № 341от 18.04.2017, согласно которому просил погасить задолженность по Кредитным договорам № 

<

***> от 20.05.2014, № 

<

***> от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014.

Согласно п.п.3.1, 6 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Поручитель обязан по первому письменному требованию Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования перечислить денежные средства Банку в счет погашения обязательств Заемщика.

Требования истца не были исполнены Поручителем, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитным договорам № 

<

***> от 20.05.2014, № КС702750/2014/00009 от 18.04.2014, № 

<

***> от 15.09.2014, № 

<

***> от 27.03.2014, № 

<

***> от 18.03.2014, № 

<

***> от 04.04.2014, № 

<

***> от 11.06.2014, № 

<

***> от 17.06.2014/ договорам поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014; № ДП1-ЦУ-

<

***> от 15.09.2014; № ДП1-

<

***> от 27.03.2014; № ДП1-

<

***> от 18.03.2014; № ДП1-

<

***> от 04.04.2014; № ДП1-

<

***> от 11.06.2014; № ДП1-

<

***> от 17.06.2014, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как следует из представленного встречного иска, ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" просит признать Договоры поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-6; № ДП1-ЦУ-

<

***> от 15.09.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 2-3; № ДП1 -

<

***> от 27.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-

<

***> от 18.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-

<

***> от 04.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-

<

***> от 11.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 14; № ДП1-

<

***> от 17.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4 ничтожными.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" ссылается на положения ст. 168 ГК РФ и мотивирует их тем, при заключении оспариваемых договоров поручительства был нарушен порядок принятия решения об одобрении сделки: указанные Договоры поручительства были заключены исполнительным президентом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" ФИО4, вицепрезидентом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" ФИО5., действовавшими от имени ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" по доверенностям от 31.05.2013 и от 23.05.2012 соответственно, однако данные доверенности не были выданы Истцом.

Истец полагает, что спорные Договоры были подписаны со стороны ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" в отсутствие на то полномочий.

Также Истец по встречному иску указал, что из бухгалтерского баланса ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" за период с 2014 по 2015 гг. балансовая стоимость активов компании составляет не более 1,1 млрд. руб., при этом Банком заявлено требование о взыскании с Истца (Ответчика по первоначальному иску) задолженности, размер которой составляет более 1,4 млрд. руб. Таким образом, балансовая стоимость активов ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" не позволяла данной компании выдавать поручительства на вышеуказанную сумму, указав также, что данные сделки не имели экономического смысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на исковое заявление).

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорные Договоры поручительства были заключены в период с 18.03.2014 по 18.09.2014.

Поскольку встречное исковое заявление было предъявлено истцом только 26.02.2018, то в отношении заявленных требований о признании спорных Договоров поручительства ничтожными срок исковой давности уже истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-237842/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Б.В. Стешан

 О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.