$!90G0JH-dbhaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20831/2017

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2009) 

о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.09.2017;

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – заявитель, ОМВД России по г.Артему, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – общество, ООО «Галеон») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

Определением от 02.08.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя  по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2017 судом объявлен перерыв до 20.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель административного органа в заявлении указал, что ООО «Галеон» осуществляло продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество в судебном заседании заявленные требования признало, в связи с тем, что совершило правонарушение первые и не осуществляет реализацию алкогольной продукции, просило применить положения пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.07.2017 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему в целях выявления нарушения правил реализации  алкогольной продукции по адресу: г.Артем, бухта Маравьиная, 17, ресторан «Владимирская Слобода» проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в ресторане осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте без соответствующей лицензии. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра помещений, территорий от 22.07.2017.

В присутствии понятых алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 22.07.2017 в количестве 33 бутылки (1 бутылка, водка «Царская», объем 1 литр, производитель ООО «Группа Ладога» стоимостью 1 350 рублей;  3 бутылки водки «Снежный краб», объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО «Уссурийский бальзам»;  3 бутылки водки «Светлая голова», объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО «КЛВЗ», 6 бутылок водки «ICE», объем 05 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО  ЛВЗ Хабаровский; 6 бутылок водки «Русская тройка», объеме 05, литра, стоимостью 250 рублей, производитель ООО «ЛВЗ Правобережный »,  4 бутылки вино «SOLIDA TRADICION» объем 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, производитель Испания, 10 бутылок вино «Вина Крыма», объем 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, производитель ООО «Винный дом Фотисаль») была изъята инспектором ИАЗ ОМВД Российской Федерации по городу Артему. Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в служебном помещении ОМВД России по г.Артему, по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 26.07.2017 административным органом в отношении ООО «Галеон» был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №160117463. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ). 

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является, в частности, ее хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с положениями Закона №171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Судом из материалов административного дела установлено, что в ходе осмотра ресторана «Владимирская Слобода» ООО «Галеон», расположенного по адресу г.Артем, бухта Муравьиная, 17,  административным органом было выявлено, что в указанном ресторане осуществляется реализация алкогольной продукции без разрешительных документов (лицензии). 

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент проверки деятельности общества административным органом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, у общества не имелось. 

Факт осуществления розничной продажи без соответствующей лицензии нашел свое подтверждение в материалах дела, а именно   протоколом осмотра помещений, территорий от 22.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 и иных доказательств по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт правонарушения, вмененного обществу, верной квалификацию деяния по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с пунктом  2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции. 

Изложенные обстоятельства, в силу положений статьей 2.1, 2.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии субъективной стороны в совершении ответчиком рассматриваемого правонарушения. Следовательно, суд признает доказанным состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ в деянии общества.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное обществом правонарушение является существенным по своему характеру, так как проявляет пренебрежительное отношение последнего к публичным обязанностям в области законодательства, регулирующего правоотношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом не представлено суду сведений о совершении обществом  однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного не представлено); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение; содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу приведенных обстоятельств, в соответствии со статьей 1.7. КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции на дату совершения и составления протокола об административном правонарушении – 26.07.2017), а именно – оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2.2, 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае снижение размера административного штрафа будет соответствовать, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение к ответчику административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей в данном конкретном случае будет нести чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, согласно протоколу  ПК-25 № 160117463 признал вину в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,  степень вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предпринимателем.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей (в редакции статьи на дату совершения административного правонарушения).

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительного вида наказания санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, в том числе конфискацию продукции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов устанавливает Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. подп. 1 - 3 п. 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. 

При изложенных обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 4 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ по протоколу изъятия вещей и документов от 22.07.2017 на основании статьи 27.10 КоАП РФ, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Галеон" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.11.2009, расположенное по адресу: Приморский край, город Артем, территория Муравьиная, строение, 17 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Артему) ИНН: 

<

***> КПП: 250201001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО: 05705000, КБК: 18811608010016000140, УИН 18880325171601174636, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-20831/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать алкогольную продукцию в количестве 33 бутылки (1 бутылка, водка «Царская», объем 1 литр, производитель ООО «Группа Ладога» стоимостью 1 350 рублей;  3 бутылки водки «Снежный краб», объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО «Уссурийский бальзам»;  3 бутылки водки «Светлая голова», объем 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО «КЛВЗ», 6 бутылок водки «ICE», объем 05 литра, стоимостью 250 рублей, производитель ОАО  ЛВЗ Хабаровский; 6 бутылок водки «Русская тройка», объеме 05, литра, стоимостью 250 рублей, производитель ООО «ЛВЗ Правобережный »,  4 бутылки вино «SOLIDA TRADICION» объем 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, производитель Испания, 10 бутылок вино «Вина Крыма», объем 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, производитель ООО «Винный дом Фотисаль», изъятую по протоколу изъятия вещей и документов, находящуюся на хранении в служебном помещении ОМВД России по г.Артему, по адресу: 

<

...>.

В части конфискации предметов административного правонарушения направить решение на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова