﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3347/2018

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнертЮгПром» (ИНН 0107028312, ОГРН 1150107010437) – Еременко И.В. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лифтмаркет» (ИНН 7707339055, ОГРН 1157746350541), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтмаркет» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А01-3347/2018, установил следующее.

ООО «ИнертЮгПром» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лифтмаркет» о взыскании 631 016 рублей стоимости некачественного товара и расторжении договора поставки от 06.08.2018 № 7-18/1.

Требования основаны на статьях 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и уклонением от возврата уплаченных за него денежных средств.

Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, с ООО «Лифтмаркет» в пользу ООО «ИнертЮгПром» взыскано 631 016 рублей долга, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий условиям заключенного сторонами соглашения. ООО «ИнертЮгПром» вернуло некачественную продукцию ООО «Лифтмаркет», однако ответчик уклоняется от возврата ее стоимости.

В кассационной жалобе ООО «Лифтмаркет» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора как в части требования о расторжении спорного договора, так и взыскания долга. При рассмотрении дела ответчик неоднократно предлагал истцу забрать исправленный товар. На стороне ООО «ИнертЮгПром» имеется 10 704 рубля задолженности перед ООО «Лифтмаркет», что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) на 2 410 704 рубля. Суды не проверили расчет исковых требований. Истец уклонялся от получения товара после диагностики и гарантийного ремонта. Накладная от 21.09.2018 № 18-00061084213 не подтверждает доставку товара ответчику на диагностику, поскольку в качестве отправителя и получателя в ней указаны не ООО «ИнертЮгПром» и ООО «Лифтмаркет». Вывод суда о том, что письмо от 20.09.2018 является доказательством возврата блоков грузовзвешивающего устройства LONLMS MX-GC SCHINDLER (Шиндлер), ошибочен, поскольку в данном письме согласовывался возврат иной продукции. Ответчик провел диагностику частотного преобразователя SCHINDLER (Шиндлер) VF33BR/INVERTER VF33BR/ 59400580, в ходе которой выявлено, что он исправен. Весь поставленный истцу товар был надлежащего качества. ООО «ИнертЮгПром» злоупотребляет правом (статья 10 Гражданского кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИнертЮгПром» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО «Лифтмаркет» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия его представителя ввиду принятия карантинных мероприятий на территории Краснодарского края. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. 

Исходя из положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ИнертЮгПром» возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ИнертЮгПром» (покупатель) и ООО «Лифтмаркет» (поставщик) заключили договор поставки от 06.08.2018 № 7-18/1, по условиям которого поставщик обязался поставить комплектующие и запасные части к подъемному оборудованию (лифты, эскалаторы, траволаторы) в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, указанной в приложении на каждую отдельную поставку, а покупатель – принять и оплатить указанный товар.

Согласно пунктам 2.4 и 9 приложения № 1 покупатель подтверждает согласие с тем, что товар надлежащего качества обмену и возврату не подлежит.

При приемке покупатель осматривает комплектность товара, отсутствие видимых дефектов. В случае обнаружения дефектов и/или некомплектности товара покупатель составляет акт. При отказе от составления акта последующие предъявления претензий о некомплектности товара и (или) его видимых дефектов поставщиком не принимаются (пункт 2.7 договора, пункт 9 приложения № 1).

В ходе приемки осуществляется проверка целостности упаковки, товарного (внешнего) вида товара, качества товара, соответствия количества товара сопроводительным документам, наличия предусмотренных договором документов (пункт 2.8 договора). При обнаружении несоответствий товара товаросопроводительным документам по количеству и качеству покупатель незамедлительно уведомляет поставщика (пункт 2.9 договора).

Дефектные части или детали должны быть возвращены поставщику в течение 5 дней для их отправки на заводы-изготовители. Гарантия составляет 6 месяцев с даты поставки товара покупателю и не распространяется на претензии, связанные с ущербом, вызванным внешними воздействиями, неправильным уходом и обслуживанием, а также неквалифицированным монтажом и эксплуатацией, что должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным независимым экспертным органом. При соблюдении всех указанных условий гарантии и по согласованию сторон поставщик производит замену дефектного товара (пункт 2.10 договора, пункт 11 приложения № 1).

При обнаружении скрытых недостатков, не выявленных при приемке, сторонами составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения (пункт 2.12 договора).

Пункт 10.5 договора предусматривает, что вся корреспонденция либо документы (заявки, приложения, дополнительные соглашения, акты приема-передачи, счета, бухгалтерские документы), направленные с официальных электронных адресов поставщика и на официальные электронные адреса поставщика с доменным именем lift-market.ru считаются действительными и имеют юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении сторонами спорных вопросов.

Перечень товара согласован сторонами в приложении № 1 к договору: частотный преобразователь SCHINDLER (Шиндлер) VF33BR/INVERTER VF33BR/ 59400580; материнская плата управления ASIXA 32 Q ID594408 с пультом управления (INSPECTION BOX) SCHINDLER (Шиндлер); плата LONIC 3.Q SCHINDLER (Шиндлер); флеш-карта с версией ПО FS ID 591676 SCHINDLER (Шиндлер); вызывной аппарат SCHINDLER (Шиндлер), стрелки «вверх» и «вниз», индикация, круглые кнопки; табло индикации на этаже в сборе SCHINDLER (Шиндлер) с гонгом, комплектом кабелей, платой дисплея; ролик башмака направляющей кабины/противовеса D = 150 мм, 30 мм, 6201 SCHINDLER (Шиндлер); контакт 188-SU1Z несамовозвратный лифта OTIS XIZI 6 H, 240 B, 3 A; башмак дк/дш со шпилькой; плата станции управления GCIOB 360.Q MICMX-GC Q для лифтов SCHINDLER (Шиндлер); датчик шахтной информации SALSIS SCHINDLER (Шиндлер); магнитная лента для тахометра ALSIS SCHINDLER (Шиндлер); кнопка «СТОП» в корпусе SCHINDLER (Шиндлер); потолок кабины 1100х1000мм, шлифованная нержавеющая сталь, спот светильники; блок грузовзвешивающего устройства LONLMS MX-GC SCHINDLER (Шиндлер) с кабелем. Общая стоимость товара 2 463 704 рубля.

Поставщик выставил покупателю счет от 09.08.2018 № 1334, на основании которого последний перечислил первому 2 400 тыс. рублей (платежные поручения от 13.08.2018 № 130, от 14.08.2018 № 131 и от 24.08.2018 № 141).

Товар передан покупателю по УПД от 06.09.2018 № 1/06092018.

Как указано в иске, после получения товара истец выявил неисправность частотного преобразователя SCHINDLER (Шиндлер) VF33BR/INVERTER VF33BR/ 59400580 стоимостью 296 016 рублей, платы станции управления GCIOB 360.Q MICMX-GC Q для лифтов SCHINDLER (Шиндлер) стоимостью 67 600 рублей и несоответствие заявке блока грузовзвешивающего устройства LONLMS MX-GC SCHINDLER (Шиндлер) с кабелем (в количестве двух штук) стоимостью 267 400 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ИнертЮгПром» направило ООО «Лифтмаркет» претензию № 177 с требованием вернуть 631 016 рублей стоимости некачественного товара.

Поскольку меры по претензионному порядку разрешения спора не привели к его разрешению, покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Суды установили, что 10.09.2018 покупатель посредством электронного письма (с адреса supply@lift-market.ru) поставил в известность поставщика о несоответствии заявке двух блоков грузовзвешивающего устройства LONLMS MX-GC SCHINDLER (Шиндлер) с кабелем стоимостью 267 400 рублей (заказан блок на четыре датчика, а в комплекте поставки пришел блок на один датчик). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.09.2018 № 2 по рекламации лифтового оборудования производства. Затем 21.09.2018 названные блоки отправлены поставщику на указанный им адрес (накладная ООО «Деловые линии» от 21.09.2018 № 18-00061084213). Посредством электронного письма истец уведомил ответчика о том, что у платы станции управления GCIOB 360.Q MICMX-GC Q для лифтов SCHINDLER (Шиндлер) при подключении отсутствует связь с частотным преобразователем, а частотный преобразователь SCHINDLER (Шиндлер) VF33BR/INVERTER VF33BR/ 59400580 постоянно выдает ошибку 715 и не видит плату управления (акт от 10.09.2018 № 1 по рекламации лифтового оборудования производства ЗАО «Schindler»). Актом приема-передачи оборудования из ремонта от 04.10.2018 № 1674/2 OUT, подписанном ООО «Лифтмаркет» и индивидуальным предпринимателем Аловяном Т.М., подтвержден заводской брак производителя платы станции управления GCIOB 360.Q MICMX-GC Q для лифтов SCHINDLER (Шиндлер) стоимостью 67 600 рублей (также отражено в электронных письмах покупателя, направленных поставщику). После длительной переписки частотный преобразователь отправлен поставщику на указанный им адрес (накладная ООО «Деловые линии» от 25.10.2018 № 04030266001; переписка с уполномоченным ответчиком лицом с электронного адреса supply@lift-market.ru).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив несоответствие поставленной ответчиком продукции условиям заключенного сторонами соглашения (приложение № 1 к договору) в момент ее передачи поставщиком покупателю, учитывая, что безопасное использование лифтового оборудования жилого дома при указанных обстоятельствах невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о поставке ответчиком товара с существенными недостатками и правомерно взыскали с него 631 016 рублей стоимости некачественного товара.

Доводы заявителя о том, что накладная от 21.09.2018 № 18-00061084213 не подтверждает доставку товара ответчику на диагностику, поскольку в качестве отправителя и получателя в ней указаны не ООО «ИнертЮгПром» и ООО «Лифтмаркет», несостоятельны. 

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из накладной от 21.09.2018 № 18-00061084213, в качестве получателя в ней указана Киреева Анна. Факт наличия трудовых отношений с названным лицом ответчик не отрицает, более того, указывает его в электронных письмах в качестве своего представителя (т. 4, л. д. 9).

Ссылка ответчика на наличие у истца перед ним задолженности в рамках спорного соглашения не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство может являться основанием для обращения поставщика в суд с самостоятельными требованиями. В рамках данного спора предметом исковых требований является стоимость поставленного товара, качество которого не соответствует условиям договора, встречный иск не заявлен.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий истца по предъявлению требований к ответчику. Каких-либо данных о том, что действия покупателя направлены исключительно на причинение вреда поставщику, материалы дела не содержат. 

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления (т. 1, л. д. 15 – 16).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения уведомления, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А01-3347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										         И.В. Сидорова