Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12303/2018

19 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Северная геофизическая экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (Северная экспедиция мкр), д. 18) к обществу  с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 1 848 399 рублей 93 копеек,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018, от ответчика – не явились,  установил: 

закрытое акционерное общество «Северная геофизическая экспедиция» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (далее –  ответчики) о взыскании 1 848 399 рублей 93 копеек задолженности по договору   № 1/15-17 СС от 01.01.2015.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением от 19.09.2018 арбитражный суд произвел замену акционерного  общества «Нефтяная компания «Паритет» на общество с ограниченной ответственностью  «Нефтяная компания «Паритет» в порядке процессуального правопреемства, судебное  заседание по делу назначено на 16 октября 2018 года в 14 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,  не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного  урегулирования спора.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих  сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к  медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных норм права предусмотрено право, но не обязанность суда по  отложению судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в  урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового  соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению  мирового соглашения суд не может.  

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо  добровольное согласие обеих сторон.  

В настоящем случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях  урегулирования спора заявлено ответчиком.  

Вместе с тем, доказательства того, что истец согласен на заключение мирового  соглашения, равно как и доказательства обращения к истцу в целях заключения мирового  соглашения, в материалах дела отсутствуют.  

Представитель истца возможность заключения мирового соглашения отрицает. 

В этой связи у суда отсутствует процессуальная возможность отложения судебного  разбирательства на более поздний срок, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового  заявления поддержал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда   № 1/15-17СС на производство геофизических исследований скважин от 01.01.2015  (л.д. 11-29 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе  указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются  нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт сдачи-приемки  выполненных работ (услуг) от 28.02.2018, реестр на оплату выполненного объема  геофизических исследований за февраль-октябрь 2017 г. на общую сумму 1 848 399  рублей 93 копейки, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя  обязательств по договору (л.д. 112-116 т. 1).  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ  и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности  по оплате стоимости данных работ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской  ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных  в договорах, ответчиком не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В нарушение условий договора и требований закона оплата вышеуказанных работ  ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 1 848 399 рублей  93 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и не оспаривается ответчиком.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  

признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  1 848 399 рублей 93 копеек задолженности обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  «Паритет» в пользу акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция»  1 848 399 рублей 93 копейки – сумму задолженности, а также 31 484 рубля – судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина