РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-147649/2023-52-1204

21 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, ЭТАЖ/КАБ. 2/228, КОМ. 15,16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2017)

о взыскании неотработанного аванса в размере 10 784 946,02 руб. по договору от 07.07.2021 № МРИ09-1.3Р/07-92, неустойки в размере 2 975 063,56 руб., далее по день фактической оплаты, неустойки в размере 4 794 846,78 руб. за период с 02.06.2022 по 09.02.2023,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 19.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 10 784 946,02 руб. по договору от 07.07.2021 № МРИ09-1.3Р/07-92, неустойки в размере 1 779 844,03 руб., далее по день фактической оплаты, неустойки в размере 4 794 846,78 руб. за период с 02.06.2022 по 09.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

ООО «СБ Девелопмент» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (подрядчик) договор №МРИ09-1.3Р/07-92 от 07.07.2021 на разработку документации, изготовление, поставку игровых элементов и работ по их сборке и установке в помещениях объекта, необходимых и достаточных для последующего использования результата работ на объекте по целевому назначению.

Цена договора - 15 982 822,59 руб. без НДС (приложение № 2 к договору в ред. ДС № 2 от 23.04.2022). 

Пунктом 3.1 договора (в ред. ДС № 2 от 23.04.2022) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по разработке документации, поставке материала, его сборке, монтажу и установке:

- начало работ с даты подписания договора, с 07.07.2021.

- срок завершения работ по разработке документации не позднее 01.06.2022.

- срок завершения работ по сборке и установке на объекте не позднее 01.06.2022.

Истец в счет авансирования работ перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 10 784 946,02 руб., что подтверждается платежными поручениями: №2505 от 19.07.2021 на сумму 3 688 138,53 руб., №4050 от 11.11.2021 на сумму 3 048 890,08 руб., №1610 от 04.05.2022 на сумму 1 800 000 руб., №1636 от 05.05.2022 на сумму 1 475 255,41 руб., №1637 от 05.05.2022 на сумму 772 662 руб., а также передал по акту приема-передачи строительную площадку (участок работ).

Ответчик нарушил условия заключенного договора, а именно сроки выполнения работ по договору.

В период действия договора ответчик не выполнил работы и не передал истцу их результат, при этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, ответчик в порядке, установленном ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомлял истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.3 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (тем самым расторгнув его), предупредив об этом подрядчика за 10 календарных дней до дня предполагаемого прекращения договора, в т.ч. в следующих случаях:

- задержка подрядчиком сроков начала поставки, выполнения работ по договору более чем на 10 календарных дней по причинам, не связанным с нарушением Заказчиком встречных обязательств по договору (пп. 12.3.1).

- нарушение подрядчиком конечных сроков поставки/выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не связанным с нарушением заказчиком договора (пп. 12.3.2).

В связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств (сроков выполнения работ), истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и 20.12.2022 на основании ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12.3 договора посредством Почты России (ценным письмом с описью вложения) направил в адрес ответчика уведомление (письмо исх.№МРИ09-06/07/5025 от 19.12.2022) об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора №МРИ09-1.3Р/07-92 от 07.07.2021 (РПО 29860078036005).

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения – 10.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29860078036005.

Таким образом, в силу п.12.3 договора, он считается расторгнутым и прекратил свое действие с 10.02.2023, то есть с момента истечения срока на доставку ответчику корреспонденции (истечения срока её хранения).

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 10 784 946,02 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки:

- в размере 1 779 844,03 руб. по 21.09.2023, далее по день фактической оплаты;

- в размере 4 794 846,78 руб. за период с 02.06.2022 по 09.02.2023.

В соответствии с п.10.7 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 12.3 договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента такого расторжения вернуть заказчику сумму неотработанного аванса, а также выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств заказчиком по момент возврата неотработанного аванса.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса на сумму 1 779 844,03 руб. по 21.09.2023, с учетом введенного моратория.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения подрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3% от общей стоимости работ (цены договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки, но не более 30 % от такой суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку окончания выполнения работ на сумму 4 794 846,78 руб. за период с 02.06.2022 по 09.02.2023.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4 Договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2017) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 10 784 946,02 руб., неустойку в размере 1 779 844,03 руб. по 21.09.2023, далее по день фактической оплаты, неустойку в размере 4 794 846,78 руб. за период с 02.06.2022 по 09.02.2023, госпошлину в размере 109 798 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 976 руб. по платежному поручению № 1556 от 29.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева