АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2783/2019

г. Томск

22 мая 2019 года

15 мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 193 865 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 по дов. от 10.01.2019, ФИО3 по дов. от 10.01.2019 г.

от ответчика – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее по тексту ООО «Регионгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее по тексту ООО «Газстрой») с иском о взыскании 1 193 865 руб. задолженности по договору субподряда № 02/15-СП от 10.02.2015.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 заявление принято к производству.

В обоснование заявления истец указал, что  ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ в рамках договора субподряда № 02/15-СП от 10.02.2015 исполнены частично, в связи с чем долг ответчика составляет 1 193 865 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал, указав, что произвело оплату всех выполненных работ по договору, что подтверждается платежными поручениями №527 от 01.03.2016, №556 от 03.03.2016, в настоящее время задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск с учетом заявленного уточнения, указав, что все оплаты ответчика уже учтены во вступивших в законную силу судебных актах. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Газстрой» (генеральный подрядчик)  и  ООО «Регионгазстрой» (субподрядчик)  заключен  договор субподряда № 02/15-СП от 10.02.2015 (л.д. 11-14), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция I, II, III ниток системы газопроводов Заполярное-Уренгой. Водоотведение и противопаводковые мероприятия Устранение размывов и эрозии обвалования (ПК3) (2 очередь) (1 этап) на участке км. 105,95», в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и на основании рабочего проекта № 0577.00.Р.03, выполненного ОАО «ВНИПИгаздобыча» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1). (л.д. 34-37)

Цена работы  составляет 33 032 745,38 руб., в том числе НДС (пункт 3.1); цена является приблизительной и подлежит увеличению в случае изменения стоимости строительства, в том числе стоимости материалов поставки субподрядчика (пункт 3.2). 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Порядок оплаты определен в пункте 3.4 указанного договора:

- в срок до 20.02.2015 генподрядчик уплачивает субподрядчику аванс в общей сумме 16 043 849 руб., в том числе НДС, из которых: 11 043 849 руб. – на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, 5 000 000 руб. – аванс на выполнение работ;

- в срок до 10.03.2015 генподрядчик уплачивает аванс в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС на выполнение работ в марте 2015 года;

- в срок до 01.04.2015 генподрядчик уплачивает аванс в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС на выполнение работ в апреле 2015 года;

- в течение 5-ти дней с даты выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы.

Сроки выполнения работ: с 25.02.2015 по 30.04.2015 (пункт 4.1). 

Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2016 к указанному договору, сроки выполнения работ, предусмотренные договором субподряда № 02/15-СП от 10.02.2015, были изменены: с 15.08.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 6 Приложения №1 к договору  предусмотрено выполнение работ по геотехническому мониторингу, включая установку геодезических марок, глубинных релеров с забуриванием гидрогеологических и термотермических скважин, стоимостью 1 011 750 руб. (без НДС) (л.д. 36)

 В целях выполнения указанных работ истцом была привлечена специализированная организация – ООО «Уренгойгеопром» на основании договора №17/15 от 27.11.2015 (л.д. 24-27)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018 имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие обстоятельствах, не подлежащие доказыванию по настоящему делу.  На основании договора № 17/15 от 27.11.2015г. на выполнение комплекса  работ по оборудованию  1 глубинного репера и 8 термометрических скважин  с общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙГЕОПРОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность за выполненные работы  размере 1 531 294 рублей 34 копеек, 

После вступления в силу решения по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018,  письмом от 18.01.2019 №46 истцом в адрес ответчика были направлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.01.2019, справка по форме КС-3 №1 от 15.01.2019, счет-фактура №2 от 15.01.2019 с требованием оплатить выполненные работы  и подписать направленные документы. (л.д. 8, 41-41-44)

Письмо получено ответчиком  18.02.2019, однако оставлено без исполнения (л.д. 9-10)

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с  положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.01.2019, справка по форме КС-3 №1 от 15.01.2019, счет-фактура №2 о 15.01.2019 ответчик не подписал и не возвратил (иное из материалов дела не усматривается), в связи с чем указанные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик мотивированных письменных претензий в порядке пункта 1 статьи 720 настоящего Кодекса к качеству выполненных истцом работ не заявил, суд приходит к выводу о том, что работы по настоящему договору были выполнены истцом надлежащим образом, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 193 865 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 1 193 865 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Доводы ответчика об оплате указанных работ  платежными поручениями №527 от 01.03.2016, №556 от 03.03.2016 отклонен судом. Решениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-1148/2017 , А67-4087/2016, имеющими  имеющим преюдициальное значение для настоящего дела данные платежные поручения были учтены в счет оплаты выполненных работ в рамках договоров субподряда №03/15 СП от 01.03.2015, №02/15 СП от 10.02.2015.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд его отклоняет в силу следующего: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018 (вступившим в законную силу с 01.11.2018) с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙГЕОПРОМ" взыскана задолженность за выполненные спорные работы.

Истец обратился с исковым заявлением 20.03.2019 года, предъявив акты об оплате работ ответчику в 2019 году. 

При этом договором в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2016 предусмотрено, что оплата заказчиком осуществляется в течение 10 дней с момента получения актов приемки выполненных работ (л.д. 37). Поэтому суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента фактического выполнения работ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 193 865 руб. как законное  и обоснованное подлежит удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» 1 193 865 руб. основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в доход федерального бюджета 24 938,65   руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников