АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело №

А56-117806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В.,   Салтыковой С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Телескан-интерком» генерального директора ФИО1 (решение общего собрания учредителей от 01.08.2023), ФИО2 (доверенность от 01.02.2025), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 10), от общества с ограниченной ответственностью «Невалинк» ФИО3 (доверенность от 26.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телескан-интерком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-117806/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телескан-интерком», адрес: 196605, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Университет), обществу с ограниченной ответственностью «Невалинк», адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), со следующими требованиями:

- обязать Университет не чинить Обществу препятствия в производстве работ по размещению сетей связи (взамен демонтированных ответчиками в 2019 году), предназначенных для оказания телематических услуг связи гражданам, проживающим в принадлежащих Университету на праве оперативного управления семи зданиях общежитий, перечисленных в исковом заявлении, а также не чинить препятствия в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по оказанию гражданам телематических услуг связи в указанных общежитиях с использованием этих сетей связи;

- взыскать с ответчиков солидарно 28 722 881 руб., в том числе         23 352 881 руб. в счет компенсации стоимости работ по размещению в общежитиях сетей связи и 5 370 000 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой уведомление Университета от 22.03.2019 № 546 о расторжении с 20.04.2019 договора от 13.09.2010 № 227/2010 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление ФАС).

Решением от 28.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Университет, расторгая в одностороннем порядке договор с истцом и заключая аналогичный договор с Компанией, оказывающей аналогичные с истцом услуги, действовал недобросовестно, при том что в силу императивных норм закона данный договор мог быть расторгнут только в судебном порядке; совершенная Университетом односторонняя сделка по отказу от договора с истцом является ничтожной, поскольку направлена на противоправное устранение истца с товарного рынка, и общий трехгодичный срок исковой давности по оспариванию данной сделки не пропущен; ответчики не доказали наличие обстоятельств, препятствующих размещению в зданиях общежитий сетей связи истца наряду с оборудованием Компании; истец избрал надлежащий способ защиты.

Университет и Компания в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Университета и Компании (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, за Университетом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе здания общежитий № 6-11, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, 

<

...>, 16, 18, 20 соответственно; здание общежитий № 12-14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи, в том числе услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Пушкина. С 2008 года до 11.01.2019 истец оказывал услуги связи физическим лицам - студентам и нанимателям (абонентам), проживающим в общежитиях расположенного в г. Пушкине студенческого городка Университета, на основании заключенных с ними договоров, а также безвозмездно оказывал услуги связи самому Университету.

Университет (балансодержатель) и Общество (пользователь) заключили договор от 13.09.2010 № 227/2010 о предоставлении первым второму права на производство строительно-ремонтных и монтажных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, а также работ по протягиванию воздушных кабельных линий в соответствии с согласованными сторонами схемами в зданиях и между зданиями указанных студенческих общежитий в целях оказания Обществом студентам и иным лицам, проживающим в общежитиях, телематических услуг связи на основании отдельно заключаемых с ними договоров сроком до 31.12.2011.

Университет обязался обеспечивать сотрудникам Общества и подрядных организаций доступ на объекты для производства строительно-ремонтных и монтажных работ, обеспечивать на возмездной основе электропитанием оборудование пользователя, содействовать обеспечению сохранности этого оборудования (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.4 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора, если пользователь продолжает реализовывать свое право после истечения срока договора при условии отсутствия возражений со стороны балансодержателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.   

Дополнительным соглашением от 17.04.2015 № 1 к договору от 13.09.2010 № 227/2010 стороны дополнили перечень объектов, на которые распространяется действие договора, четырьмя зданиями Университета, расположенными в г. Пушкине.

Университет письмом от 20.11.2018 № 2215 предложил Обществу подписать дополнительное соглашение к договору о внесении в него с 01.01.2019 изменений, в соответствии с которыми право на производство работ и размещение оборудования предоставляется в общежитиях № 6-11, 14 - до 01.03.2019, в общежитиях № 12 и 13 - до 31.12.2018. 

Ответным письмом от 11.12.2018 Общество просило предоставить возможность обсудить изменения в действующий договор, приостановить внесение предложенных изменений в договор.

В свою очередь, Университет письмом от 11.01.2019 № 9 сообщил, что в связи с выявленными нарушениями устойчивости и безопасности структурированных кабельных сетей при монтаже системы вынужден обесточить оборудование Общества, предложил Обществу возместить Университету затраты на эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, которые предоставлялись пользователю с момента установки оборудования. 

Письмом от 22.03.2019 № 546 Университет предложил Обществу взамен ранее направленного дополнительного соглашения подписать соглашение о расторжении договора с 20.04.2019, указав, что в случае неподписания соглашения или неполучения ответа на данное предложение договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с 20.04.2019. Указанное уведомление вручено Обществу 29.03.2019.

Далее сотрудники Университета составили акт от 29.03.2019 о демонтаже в период с 30.01.2019 по 29.03.2019 кабельных сетей Общества в общежитиях Университета. 

Письмом от 31.05.2019 № 951 Университет уведомил Общество, что демонтированное оборудование находится на ответственном хранении комендантов общежитий, предложил демонтировать оставшееся оборудование и вывезти все оборудование с территории Университета с подписанием актов вывоза оборудования. 

Как указал истец, на дату обращения в суд демонтированное оборудование не вывезено. 

Между тем Университет и Компания заключили договор от 12.11.2018 о намерениях (предварительный договор), в соответствии с которым стороны обязались осуществить проектирование и монтаж информационно-телекоммуникационной системы в виде структурированной кабельной системы в зданиях, находящихся в оперативном управлении Университета, в том числе в зданиях общежитий по указанным выше адресам, в целях предоставления обучающимся и работникам Университета высокоскоростного доступа в сеть Интернет, цифрового телевидения и связи, а также заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 2.1.3 предварительного договора предусмотрена безвозмездная передача Компанией Университету смонтированной системы.  

Решением Управления ФАС от 26.08.2019 по делу                               № 078/01/16-588/2019, возбужденному по заявлению Общества, установлено, что в зданиях общежитий Университета смонтировано оборудование Компании, которая фактически оказывает телематические услуги на территории Университета абонентам по их заявлениям на основании заключенных договоров. По договору пожертвования от 15.07.2019 Компания передала Университету комплекс структурированной кабельной системы, смонтированный в двенадцати зданиях Университета, а затем стороны заключили договор от 22.07.2019 № 51 ДУ/2019 аренды, в соответствии с которым Университет (арендодатель) предоставляет Компании (арендатор) в пользование часть комплекса структурированной кабельной системы для подключения абонентов к сети арендатора через сеть арендодателя в целях предоставления телекоммуникационных услуг.  

Названным решением Управления ФАС признано, что в действиях Университета и Компании, выразившихся в заключении договора от 12.11.2018 о намерениях (предварительного договора) и договора аренды от 22.07.2019 № 51 ДУ/2019, имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку эти действия привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за право размещения сетей связи и оказания телекоммуникационных услуг в зданиях Университета, в частности к устранению с товарного рынка иных хозяйствующих субъектов – Общества, оказывающего аналогичные с Компанией услуги в зданиях, находящихся в оперативном управлении Университета.  

На основании данного решения Университету и Компании выданы предписания от 26.08.2019 прекратить в срок до 01.11.2019 нарушение антимонопольного законодательства путем расторжения договора от 12.11.2018 и договора от 22.07.2019 № 51 ДУ/2019; прекращения фактического использования Компанией государственного имущества (помещений, сетей связи, оборудования) в целях предоставления обучающимся и работникам Университета высокоскоростного доступа в Интернет, цифрового телевидения и связи и прекращения оказания телекоммуникационных услуг в зданиях Университета; совершения Университетом действий, направленных на обеспечение конкуренции путем обеспечения при наличии технической возможности равного доступа заинтересованных лиц к государственному имуществу для размещения сетей связи, структурированной кабельной системе Университета для оказания телекоммуникационных услуг.      

Общество, считая, что Университет неправомерно в одностороннем порядке отказался от заключенного с Обществом договора на право размещения в зданиях общежитий оборудования для оказания телекоммуникационных услуг и на право оказания таких услуг, ответчики неправомерно чинят истцу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности на территории Университета и действиями обоих ответчиков, совершенными с нарушением антимонопольного законодательства, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановления утраченных сетей и упущенной выгоды в виде неполученных доходов от деятельности по оказанию услуг связи абонентам за период с 01.03.2019 по 15.03.2024, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003        № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) организации связи размещают и эксплуатируют средства связи и сооружения связи в зданиях, иных сооружениях по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений.

Согласно статьям 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут вследствие отказа одной из его сторон от исполнения договора в случаях, когда право на такой отказ предоставлено соответствующей стороне названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Данное право может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как видно из материалов дела, в данном случае Общество размещало оборудование в зданиях общежитий и оказывало абонентам услуги связи на основании договора от 13.09.2010 № 227/2010, который изначально был заключен до 31.12.2011 с возможностью его возобновления на неопределенный срок по истечении указанного срока и пунктом 6.2 которого каждой из сторон после возобновления договора на неопределенный срок было предоставлено право в любое время отказаться от договора. 

Университет воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора путем направления Обществу уведомления от 22.03.2019 об этом.

Суды, установив данные обстоятельства, правомерно не усмотрели оснований для признания недействительным одностороннего отказа Университета от договора от 13.09.2010 № 227/2010, заключенного с Обществом.

Доводы Общества о злоупотреблении правом со стороны Университета при одностороннем отказе от договора с Обществом обоснованно отклонены судами, поскольку Университет при направлении уведомления от 22.03.2019 действовал в соответствии с положениями заключенного сторонами договора, не предусматривающими каких-либо специальных условий для реализации стороной права на односторонний отказ от договора.               

Как установили суды, во исполнение предписаний Управления ФАС Университет и Компания 20.08.2019 расторгли договор аренды от 22.07.2019 № 51 ДУ/2019, а 30.10.2019 – договор о намерениях от 12.11.2018. По результатам проведенного аукциона Университет и Компания заключили контракт от 11.11.2019 на оказание телематических услуг связи сроком на 12 месяцев. В дальнейшем по результатам аукциона от 28.12.2020 стороны заключили контракт от 18.01.2021, а затем по результатам аукциона от 16.12.2021 – очередной контракт от 28.12.2021. Общество заявки на участие в аукционах не подавало.  

Поскольку исходя из статей 209, 296 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 Закона о связи основанием для размещения оператором связи в здании оборудования и сетей связи, а также эксплуатации этого оборудования может служить договор с собственником или иным законным владельцем здания, имевшийся между Университетом и Обществом договор признан судами законно прекращенным и иных договоров с Университетом, в том числе с использованием конкурентных процедур, Общество не заключало, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества в части нечинения ему ответчиками препятствий в размещении сетей связи в зданиях общежитий и осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи в указанных общежитиях. 

В соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица ненадлежащим исполнением обязательства стороной этого обязательства или противоправным поведением третьих лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Заявленная Обществом к возмещению сумма ущерба в 28 722 881 руб. определена в соответствии с экспертным заключением от 15.03.2024  № 4569/2024-А56-117806/2021, составленным по результатам проведенной судебной экспертизы, и складывается из 23 352 881 руб., соответствующих рыночной стоимости работ по прокладке структурированных сетей по состоянию на 31.12.2023, то есть расходов истца на создание сетей с целью оказания услуг в будущем, и 5 370 000 руб. не полученных от оказания услуг доходов за период с 01.03.2019 по дату составления экспертного заключения.

Ввиду того, что суды не установили противоправности действий ни Университета при одностороннем отказе от заключенного с Обществом договора от 13.09.2010 № 227/2010, ни обоих ответчиков при заключении в последующем контрактов на оказание услуг связи в зданиях Университета, суды, приняв также во внимание недоказанность истцом прямой причинно-следственной связи между заключением Университетом и Компанией договоров от 12.11.2018 и от 22.07.2019 № 51 ДУ/2019 и предполагаемыми убытками истца, с учетом непринятия самим истцом, не участвовавшим в проводимых Университетом аукционах, достаточных мер к осуществлению в 2020 году и последующие годы деятельности по оказанию телематических услуг в зданиях общежитий суды также пришли к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности возместить Обществу убытки как в виде расходов на размещение в зданиях своих сетей, так и в виде упущенной выгоды.                      

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неверной правовой оценке судами установленных ими обстоятельств и о неправильном применении норм права к установленным судами обстоятельствам. Довод Общества о невозможности прекращения договора от 13.09.2010 № 227/2010 путем одностороннего отказа от него Университета и возможности расторжения этого договора только в судебном порядке основан на ошибочном толковании норм законодательства, правильно примененных судами.          

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу                            № А56-117806/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телескан-интерком» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова