АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6577/2021

город Кемерово

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт плюс», Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 1 068 509,44 руб. задолженности, 81 203, 72 руб. неустойки

при участии:

от истца – директор ФИО2, решение от 7.07.2020, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 068 509,44 руб. задолженности по договору подряда № 12/12/19 от 12.12.2019, 81 203, 72 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ответчиком и принятых истцом без претензий по качеству и срокам. 

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. 

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» (заказчик)  заключен договор № 12/12/19, согласно которому подрядчик в соответствии с договором и проектной документацией обязался выполнить собственными силами из материалов заказчика работы по строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), а именно прокладку волоконно-оптического кабеля (ВОК) в грунт на участке д. Листвяги – п. Костенково Кемеровской области  общей протяженностью 10 км. на глубине 1,2 м, включая проколы методом ГНБ не более 10 % от протяженности трассы ВОЛС и сдать выполненные работы заказчику (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлен до 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ составляет 132 000 руб. с учетом НДС за один километр с установкой кабельных пикетов (без учета монтажа муфт и подготовки исполнительной документации и съемки). Стоимость договора составляет 1 320 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы заказчик оплачивает не позднее 30 календарных дней.

Оплата заказчика производится по фактически выполненным объемам (пункт 2.3 договора). 

Платежными поручениями №№ 151 от 15.05.2020, 255  от 30.07.2020 заказчиком произведен аванс в размере 38 300 руб. 

 Работы на сумму 1 106 809,44 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанным сторонами договора актом формы КС-2 № 1 от 21.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 21.01.2021.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены полностью, истцом в адрес ответчика 26.02.2021 направлена претензия исх. № 16 от 24.02.2021  с требованием оплатить задолженность в размере 1 068 509,44 руб. 

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, общество с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 81 203,72  руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты принятых от подрядчика работ  в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцом  рассчитана  неустойка в сумме 81 203,72 руб.

Судом установлено, что неустойка истцом рассчитана без учета положений статей 193-194 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 76 932, 68 руб., что не превышает установленный лимит ответственности 10 % от общей стоимости работ по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком» 1 068 509,44 руб. долга, 76 932,68 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2021, всего – 1 145 442,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» в доход федерального бюджета 24 406 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кемеровское региональное автотранспортное предприятие «Транстелеком» в доход федерального бюджета 91 рубль госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина