АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8942/2019

г. Томск

06 сентября 2019 года

объявлена резолютивная часть 

13 сентября 2019 года изготовлен полный текст решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Сибирского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634041,  

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, управление, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой»»  (далее – ООО «СК «Аванстрой», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 08.08.2019 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06.09.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указала, что обществом требования предписания в установленный срок не исполнены, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Ответчик не оспаривая факт неисполнения предписания в полном объеме, просил смягчить административное наказание, а также указал, что нарушения устраняются. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из представленных материалов, Сибирским управлением Ростехнадзора в период с 15.07.2019г. по 26.07.2019г. на основании распоряжения №03-25-06/900 от 01.07.2019г., на объекте капитального строительства: «Обустройство Колотушного нефтяного месторождения. Кустовая площадка №4», расположенном по адресу – Томская область Каргасокский район, Колотушное нефтяное месторождение, в отношении ООО «СК «Аванстрой» проведена проверка по исполнению Предписания №Т-25-19-09 от 07.02.2019г. 

В ходе проверки установлено, что Предписание №Т-25-19-09 от 07.02.2019г. (со сроком исполнения 07.05.2019г.)  обществом не исполнено, что зафиксировано в акте проверки №Т-74-19 от 26.07.2019г. 

26.07.2019г. государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО4 в отношении ООО «СК «Аванстрой» составлен Протокол №25-093/19юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

В связи с тем, что предписание №Т-25-19-09 от 07.02.2019г. Обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СК «Аванстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; субъектами указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из смысла ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за неисполнение не любого предписания, а только отвечающего требованиям законности. Применительно доводов заявителя, изложенных в отзыве на заявление, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела доказательств того, что данное предписание оспорено, признано не законным, не представлено. Следовательно, предписание инспекции №Т-25-19-09 от 07.02.2019г. подлежало исполнению Обществом в установленный срок (до 07.05.2019г.). 

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ООО «СК «Аванстрой» законного предписания Сибирского управления Ростехнадзора в полном объеме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказанным является факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом государственного органа, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем суд считает, что в привлечении Общества к административной ответственности должно быть отказано по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019г. №823-О, невыполнение обществом предписания Управления Ростехнадзора представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Согласно материалам дела, предписание №Т-25-19-09 от 07.02.2019г. подлежало исполнению в срок до 07.05.2019г., следовательно, трехмесячный срок давности на момент рассмотрения настоящего дела истек. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении Общества к ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                         Ю.М. Сулимская