АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-25723/2022

 «28» декабря  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря   2022 года

В полном объеме решение изготовлено   28 декабря   2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору-заявке от 23.05.2022  в размере 758 497 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1  по доверенности от 09.11.2022, 

ответчика: ФИО2  по доверенности  от 09.12.2022, 

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс » (далее- ООО «Фортуна Транс Экспресс» ) обратились в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранссервис» ( далее- ООО «РегионТрансСервис») о взыскании убытков по договору-заявке от 23.05.2022  в размере 758 497 рублей 50 копеек.

          Ответчик- ООО «РегионТрансСервис» возражений относительно взыскания ущерба не представил, сообщил о том, что предпринимает меры к установлению лиц, виновных в краже товара, в связи с чем, обратился с заявлением в правоохранительные органы и подал документы в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которую просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд отказывает  в его удовлетворении и при этом исходит из следующего.

          Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

        Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

          Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

          В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Предметом иска является взыскание убытков при утрате груза по договору перевозки,  стороной которого указанное ответчиком лицо- СПАО «Ингосстрах» не является, поэтому не усматривается оснований полагать, что принятие решения по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и  ответчика,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Между ИП ФИО3 ( Клиент) и ООО Фортуна Транс Экспресс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2088/16-ТЭ от 01.02.2016 года, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей Клиента.

            По указанию Клиента истец принял на себя обязательство по организации перевозки товарно-материальных ценностей Клиента (грузоотправитель ООО «Максимус), согласно Товарной накладной № 954 от 26.05.2022 года (13 коробок) со склада истца в городе Санкт-Петербург до склада истца в городе Екатеринбург.

         Для исполнения поручения Клиента Истец заключил с ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (Перевозчик) договор-заявку на автотранспортные услуги № б/н от 23.05.2022 года. Для осуществления фактической перевозки, ответчиком привлечен водитель ФИО4, транспортное средство Скания, государственный номер 

<

***> номер прицепа АР 049642.

       По прибытию водителя ответчика на склад истца в г. Екатеринбург, в составе комиссии из представителей истца и водителя ответчика ФИО4 составлен Акт №5 от 30.05.2022 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее -Акт № 5 от 30.05.2022 года). В Акте № 5 от 30.05.2022 года представителями зафиксировано, что «при визуальном осмотре транспортного средства обнаружены порезы тента с двух сторон в нескольких местах. Пломба была сорвана и повторно вставлена. Есть доступ к товару.

          При выгрузке обнаружена недостача товара Клиента - ИП ФИО5 в размере 9 коробок. Сумма внутри тарной недостачи будет определена после выдачи груза Клиенту». Согласно Акту приемки груза № б/н от 01.06.2022 года, составленному представителями Истца и Клиента, также зафиксирована недостача товара в количестве 9 коробок по товарной накладной № 954 от 26.05.2022 года.

         После проведения внутри тарной приемки груза, ИП ФИО5 был составлен Акт № ЗПС_000127_03-1н от 02.06.2022 года, согласно которому размер недостачи товара составил 758 497 рублей 50 копеек.

          18.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Гарантийным письмом Ответчик обязался погасить задолженность до 15 сентября 2022 года, которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.                    

                  Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

                   По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

                В  соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

                Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

               Согласно пункту 1статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта   перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

             Согласно  пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

             1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

             2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

            3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

            4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

              Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

               Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

                В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

                  в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

                   в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; 

                   в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

                   Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре,  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

                   Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

                Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Ответчик не отрицает факт принятия к перевозке спорного груза и утерю его в процессе перевозке в результате совершения кражи неизвестными лицами, в связи с чем, ответчик обратился в правоохранительные органы. Актом № 5 от 30.05.2022 установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и актом от 01.06.2022 отражена недостача груза в количестве 9 коробок на сумму 758 497,50 рублей.

                   В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной  в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения  услуг по перевозке , принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд  исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ООО «РегионТрансСервис»  ненадлежащим образом исполнил свои обязательства,   часть груза  к месту назначения доставлена не была, в связи с чем , ответственность за утрату груза несет перевозчик.

Именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченным лицам, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, является экспедитор.

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 758 497,50 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями  51, 110,  167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

       В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» отказать.

        Иск удовлетворить.

                       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (ОГРН 

<

***>) убытки по договору-заявке от 23.05.2022  в размере 758 497 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 170 рублей.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                 О.В. Чернова