﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10352/2021

г. Астрахань

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть"  о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедовой Х.М. от 18.05.2021 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного в рамках исполнительного производства №59777/21/30002-ИП от 24.04.2021 г.

Заинтересованные лица: 

- ведущий судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедова Х.М.;

- Ленинское РОСП г. Астрахани;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области;

- Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Астраханской области,

при участии:

от заявителя: Житерев И.Г., представитель по доверенности №492 от 11.05.2021 года;

от ведущего судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедовой Х.М.: Ханахмедова Х.М служебное удостоверение  ТО №6106;

от Ленинского РОСП г. Астрахани: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области: не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедовой Х.М. от 18.05.2021 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного в рамках исполнительного производства №59777/21/30002-ИП от 24.04.2021 г.

Представители  заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения представителя заявителя и ведущего судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедовой Х.М. дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить  в полном объеме.

Ведущий судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедова Х.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2020 г., оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани  «Горэлектросеть» в течение шести  месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать  проектную документацию на проведение  ремонтно-реставрационнных работ на объекте культурного наследия  регионального  значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта Комарова, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня  разработки проектной документации, в  порядке,  предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного  наследия.

В иске к   Муниципальному образованию  "Город Астрахань" отказано.

       На основании указанного судебного акта 07.04.2020 г. выдан исполнительный лист ФС №023099915.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани 24.04.2021 г.       возбуждено исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

18.05.2021 года  судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.05.2021 года  Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани  «Горэлектросеть» выставлено требование о разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте  культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта Комарова, 29 /ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке предусмотренном действующим законодательством, представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением   о приостановлении  исполнительного  производства  № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г  по делу №А06-6521/2019.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 года исполнительное  производство  № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г  по делу №А06-6521/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-4001/2021.

Полагая,  что судебным приставом-исполнителем Ханахмедовой Х.М. постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено незаконно, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ ). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, и подтверждается в судебном заседании судебного пояснениями пристава-исполнителя Ханахмедовой Х.М.,  постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в адрес  МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» не было направлено.

Данное постановление  получено на руки только 15.10.2021 года.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области 22.10.2021 года, что подтверждается  входящим штампом суда.

Доказательств направления постановлений   в адрес заявителя в более ранние сроки, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Таким образом, срок на обжалование данного постановления не является пропущенным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие  решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

          Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

          В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое постановление должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

            Возникшие между заявителем и  судебным приставом – исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

         	В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

  В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

 В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству №59777/21/30002-ИП, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые принудительные меры  для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном листе  № ФС 023099914.

  Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем, в том числе оспариваемого постановления, предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", которые устанавливают полномочия судебного пристава-исполнителя.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.05.2021 года вынесено до  принятия арбитражным судом определения о приостановлении исполнительного производства по делу №А06-6521/2019 года, а не в период его приостановления. 

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что запрет регистрирующему органу вносить изменения в сведения о должнике (заявителе) в ЕГРЮЛ является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление, в том числе в части наложения запретов на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о размере уставного капитала и составе участников Общества, не противоречит Закону N 229-ФЗ и не ограничивает заявителя в осуществлении деятельности, в свою очередь МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в рамках настоящего дела не доказало факта нарушения его прав оспариваемым постановлением.

  При этом суд отмечает, что предприятие не лишено возможности обратиться в отдел с заявлением о снятии соответствующего запрета в целях осуществления регистрационных действий, не влекущих уклонение должника от исполнения исполнительного документа.

   На основании вышеизложенного,  требования МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в данной части не  являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку   оспариваемое должником постановление не нарушает требований Закона N 229-ФЗ, соответствует целям и задачам исполнительного производства и принято судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий.

   Вместе с тем, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлялось, в связи с чем заявитель не имел возможности обратиться с заявлением о снятии соответствующего запрета непосредственно до приостановления судом исполнительного производства, в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Ханахмедовой Х.М. по ненаправлению в адрес Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" постановления от 18.05.2021 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного в рамках исполнительного производства №59777/21/30002-ИП от 24.04.2021 г., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова