3467/2023-466239(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65441/2023

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, 

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1  ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА» (ООО «ЖКС № 1 Петроградского района»; место  нахождения и адрес юридического лица: 197101, Санкт-Петербург, пр-кт  Каменноостровский, д. 19/13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес  места нахождения административного органа: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт  Малоохтинский, д.68/А; ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

10 июля 2023 года ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ  ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган, инспекция) от  22.06.2023 по делу об административном правонарушении № 450/23 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований – и назначении административного наказания в  виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности  заявитель считал, что назначенное наказание является чрезмерным и носит карательный  характер, а административный орган необоснованно отказался признать содеянное  малозначительным.  

В судебном заседании 25.10.2022 заявитель требование поддержал по  вышеизложенным основаниям и представил документы о тяжелом имущественном  положении.  

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора  административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное  содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение к административной  ответственности законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном  правонарушении № 01/57/23-К-р от 27.04.2023,  

25 апреля 2023 года около 13 час. 40 мин. в гор. Санкт-Петербурге ООО «ЖКС   № 1 Петроградского района», осуществляя содержание общего имущества  многоквартирного дома по адресу: ул. Чапаева, д. 2, лит. Б, допустило местные  разрушения штукатурки и окрасочного слоя, наличие мокрых пятен и потеков на  поверхности потолка и стен арочного проезда фасада здания в зоне расположения  квартиры № 4, а так же на уровне первого этажа на поверхности потолка и стен на  лестничной клетке, где расположена квартира № 90.  

Отмеченные изъяны являются нарушением пункта части 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а» и «б» пункта 10 подпункта  «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов  4.2.3.1, 3.2.8, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, подпунктов  «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.  

Указанные в протоколе дефекты содержания общего имущества дома  удостоверены фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении,  актом проверки многоквартирного дома и привлеченным лицом в целом не  оспаривалось.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении  административный орган расценил содеянное обществом как осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований и квалифицировал содеянное по части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для установления всех элементов состава данного административного правонарушения,  и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного  суда отсутствуют.  

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом,  виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно  квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением  сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в  обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9  КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.  

При назначении наказания административный орган сослался на наличие  отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение  однородного административного деяния повторно). Вместе с тем, приняв во внимание  принятие мер к устранению обнаруженных недостатков, что было расценено как  смягчающее ответственность обстоятельство, назначил наказание с применением  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного  санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Вместе с тем, предусмотренная совокупностью указанных норм нижняя граница  административного штрафа – 125 000 руб. – в системе действующего правового  регулирования не обеспечивает индивидуального подхода к наложению  административного штрафа, то есть подхода, учитывающего характер  административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие  последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение  нарушителя.  

Буквальное применение санкции данных норм влечет за собой избыточное  использование административного принуждения и превращение административного  штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных  правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35  (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит  общеправовому принципу справедливости.  

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от  25.02.2014 № 4-П. Принимая во внимание, что осуществление предпринимательской  деятельности в целях получения прибыли ограничено статусом организации,  осуществляющей управление и содержание жилого фонда, общество выполняет  социально значимые функции, полностью признало вину и при этом отсутствуют  обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным на  основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу  административного штрафа до 25 000 руб.  

Определяя меру ответственности общества, арбитражный суд исходит из  санкции статьи 7.22 КоАП РФ, которая является общей нормой по отношению к части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» удовлетворить частично:  признать незаконным и изменить постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ  

ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 22.06.2023 по делу № 450/23 в части  назначенного наказания за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 25 000  руб.  

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский