АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5115/18

24 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮГСИНТЕЗКОЛОР" (ОГРН1066125005650, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью " ЮГСИНТЕЗКОЛОР " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 22 760 руб. процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮГСИНТЕЗКОЛОР" (ОГРН1066125005650, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью " ЮГСИНТЕЗКОЛОР " о взыскании 600 000 руб. задолженности, 22760 руб. процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 191-Б, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1000 000,00 руб. (далее – займ), а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование им в размере 8,25% годовых в сроки и на условиях договора. Проценты на займ начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365 (триста шестьдесят пять), а количество расчетныйх дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 1.1).

Цель выдачи займа: пополнение оборотных средств (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить займ в размере, на срок и цели, указанные в договоре; а займодавец обязуется использовать займ на цели, указанные в п. 1.2 договора (п. 3.1.1).

Согласно п. 6.1 договора срок пользования займом составляет 12 месяцев со дня фактического предоствления займа.

Согласно Графику погашения займа ответчик обязался в период с 28.02.2014 по 28.02.2015 (включительно) погасить полученную сумму микрозайма, а также проценты за пользование им.

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №55 от 28.02.2014.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 622760 руб., из которых: 600000 руб. сумма основного долга, 422760 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору микрозайма (графику платежей), заёмщик обязан вернуть сумму займа до 28.02.2015 в соответствии с согласованным графиком погашения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 600 000  руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 22760 руб., начисленных по состоянию на 16.02.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, процентная ставка по займу составляет 8,25%.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установив факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении  взыскания на предмет залога.

В обеспечение обязательств по договору займа № 191-Б от 27.02.2014. предоставлено имущество, принадлежащее ответчику: Горизонтальная бисерная мельница в комплекте (заводской номер № 10201 2015г. стоимостью 913 500 руб.); автопогрузчик «Мекан» ДП-2570 (заводской номер № 1025 2003г. стоимостью 455500 руб.);  договор залога имущества №191-Б-3 от 27.02.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае факт неисполнения должником основного обязательства установлен судом  в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1369000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Одновременное наличие которых необходимо для применения норм ст. 348 ГК РФ о запрете обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены,  судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮГСИНТЕЗКОЛОР" (ОГРН1066125005650, ИНН 

<

***>), в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. задолженности, 22760 руб. процентов, 15455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу МКК ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью " ЮГСИНТЕЗКОЛОР " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заложенное по договору залога имущества №191-Б-3 от 27.02.2014 , а именно:

- Горизонтальная бисерная мельница в комплекте (заводской номер № 10201 2015г.)

- Автопогрузчик «Мекан» ДП-2570 (заводской номер № 1025 2003г.).

             Общую начальную продажную цену указанного заложенного имущества установить в размере 1 369 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЮГСИНТЕЗКОЛОР " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                    П.Н. Тютюник