Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28907/2021

14 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.  ,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года по делу № А33-28907/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), заявив ходатайство о введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что судами при определении подлежащей введению процедуры ошибочно не принято во внимание её нахождение в отпуске по уходу за ребёнком, наличие у неё на иждивении трёх несовершеннолетних детей, а также отсутствие источника дохода, позволяющего погасить долги.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается согласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от финансового управляющего должника ФИО2, не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 при обращении в суд указала, что на дату подачи заявления размер непогашенных требований перед кредитором, публичным акционерным обществом «Сбербанк России», составляет 500 948 рублей.

Должник трудоустроена в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» на должности уборщицы служебных помещений, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает пособие в размере 9 409 рублей 53 копеек.

На дату подачи заявления о банкротстве ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (расторгнут 26.03.2022), имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 за должником зарегистрированы ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Иное имущество должником в описи от 31.10.2021 не указано.

Отказывая во введении в отношении должника вместо процедуры реструктуризации долгов гражданина процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, тогда как в данном случает преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции.

Арбитражный суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как предусмотрено статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, суды, установив наличие у ФИО1 источника дохода, приняв во внимание необходимость получения актуального ответа регистрирующего органа об имуществе, принадлежащем должнику, предоставления должником развернутого обоснования существенной диспропорции между активами и пассивами с документальным обоснованием и доказательствами целей расходования кредитных средств, проведения финансовым управляющим работы по осмотру жилого помещения должника с целью выявления имущества, потенциально пригодного к реализации, по анализу наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), по анализу кредитных досье должника на предмет предоставления достоверных сведений при получении кредитов, по анализу сделок должника, по установлению возможности разделения долговой нагрузки с бывшим супругом должника с учётом возникновения обязательств в период брака в случае их расходования на нужды семьи, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нахождение должника в отпуске по уходу за ребёнком и наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей были приняты во внимание судами наряду с другими конкретными обстоятельствами данного дела, исключившими возможность введения в качестве первой процедуры – процедуры реализации имущества гражданина (отсутствие актуальных сведений об имуществе должника, в том числе движимом, и доказательств целей расходования кредитных средств, необходимость установления возможности разделения долговой нагрузки с бывшим супругом должника).

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года по делу № А33-28907/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова