Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» октября 2018 г.

 Дело № А12-23150/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский стандарт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; 400011, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400002, г. Волгоград, Казахская улица,дом 43к, офис 1-4 Б) о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, директор; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский стандарт» (далее - истец) обратилось в  суд с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик) обеспечить бесперебойный отпуск теплоносителя в тепловой узел жилого многоквартирного жилого дома № 2 на пл. Труда г. Волжского Волгоградской области с соблюдением режима отпуска тепловой энергии в соответствии с требованиями постановления правительства № 354 от 06.05.2011 (п.4 Приложения № 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области выдано разрешение № 34-RU34302000-1822-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, пл. Труда, 2.

Указанный многоквартирный дом оборудован газовой индивидуальной автономной котельной, которая осуществляет поставку теплоносителя в индивидуальные тепловые пункты, расположенные в квартирах данного дома, для целей горячего водоснабжения. Иные способы поставки тепловой энергии в данный многоквартирный дом технически не предусмотрены.

Согласно протоколу от 09.04.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по пл. Труда г. Волжский  Волгоградской области избрана форма управления многоквартирного дома управление управляющей организацией с выбором в качестве таковой ООО «Волжский стандарт».

Согласно выписки из ЕГРН  здание котельной, расположенное по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, д. 2 принадлежит на праве собственности ООО «Стройдом».

22.04.2018 года ООО «Стройдом» прекратило подачу теплоносителя, в связи с ремонтными работами, ориентировочно в срок до 01.09.2018 года.

Поскольку подача теплоносителя в жилой дом № 2 по пл. Труда г. Волжского до настоящего времени не возобновлена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру   нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. 

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. 

Формулировка исковых требований истца  носит формальный характер,  не требует возложения конкретных обязанностей на ответчика, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, договорные отношения между сторонами отсутствуют,  и, следовательно, не отвечает критериям конкретности и исполнимости. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                   

 

                                                           Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                         И.В. Милованова