ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12032/2019

г. Киров

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 по делу № А82-12032/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 902 897 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМАТА» (далее – ООО «АРМАТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», ответчик, заявитель)  о взыскании задолженности в размере 902 897 руб.

В процессе рассмотрения дела на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга до 819 897 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 исковые требования ООО «АРМАТА» удовлетворены. 

АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 по делу № А82-12032/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в «Перечне документов, не принятых ответчиком» (представлены суду) ответчик указывает на отсутствие подписи водителя в товарных накладных, в доверенностях, отсутствие части товарных накладных у ответчика, ошибки в наименованиях грузоотправителя и грузополучателя и т.д. Ни один довод ответчика не нашел отражения в мотивированном решении, соответственно, не был рассмотрен в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством.

Истец в ходатайстве (заявлении) от 12.05.2020 №381 сообщил суду, что с содержанием апелляционной жалобы не согласен, все необходимые доказательства представлены, жалобу ответчика расценивает, как способ избежать уплаты задолженности, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» перенесена на 13 мая 2020 года в 15 часов 30 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договорах на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.04.2017 № 96, от 04.03.2018 № 140, от 27.04.2018 № 220, в соответствии с п. 1.1 которых предметом договоров является оказание перевозчиком услуг по перевозке грузов (запасных частей железнодорожной техники) автомобильным транспортом, а также взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (СМК), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договоров стороны установили, что денежные средства за оказание услуг по перевозке оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения документов.

В период действия договоров истец оказал ответчику услуги по осуществлению перевозок грузов на общую сумму 22 839 816 руб. 90 коп.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 22 019 919 руб. 90 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 819 897 руб.

Доказательством оказания неоплаченных услуг по перевозке груза служат надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы: от 19.04.18 № 432, 24.04.18 № 466, 27.04.18 № 495, 10.05.18 № 570, 18.05.18 № 608, 19.06.18 №№ 854, № 857, 27.06.18 № 933, 02.07.18 № 975, 05.07.18 № 1006, 09.07.18 № 1027, 12.07.18 № 1062, 13.07.18 № 1089, 24.09.18 № 1532, 27.09.18 № 1563, 19.10.18 № 1646, 23.10.18 № 1661, 31.10.18 № 1706, 07.12.18№ 1891, 27.12.18 № 1973, 17.01.19 № 18,   18.01.19 № 23, 07.02.19 № 64, 08.02.18 № 65, 14.02.19 № 73, 25.02.19 № 88, 19.03.19 № 107, 20.03.19 № 111; транспортные накладные: от 02.10.18, 29.11.18 (УПД от 30.11.18 № 1840), 29.11.18, 05.12.18, 10.12.18 (УПД от 11.12.18 № 1903), 04.02.19 (УПД от 05.02.19 № 59), 06.02.19 (УПД от 07.02.19 № 60), от 08.02.19 (УПД от 11.02.19 № 69), от 12.02.19 (УПД от 13.02.19 № 72), от 15.02.19 (УПД от 15.02.19 № 77), 19.02.19 (УПД от 21.02.19 № 81), 26.02.19 (УПД от 27.02.19 № 95), 07.03.19 (УПД от 07.03.19 № 102), 05.12.19 (УПД от 07.12.18 № 1883) 05.07.18 (УПД от 06.07.18 № 1016); товарно-транспортные накладные: от 28.11.18 (УПД от 29.11.18 № 1832), от 31.01.19 (УПД от 07.02.19 № 61), от 04.02.19, 12.02.19 (УПД от 12.02.19 № 71), 04.05.18 (УПД от 07.05.18 № 539), 15.05.18 (УПД от 16.05.18 № 598), 06.04.19 (УПД от 09.04.18 № 354), 02.10.18 (УПД от 02.10.18 № 1579), 30.11.18 (УПД от 03.12.18 № 1850).

Претензией от 22.04.19 № 319 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, при этом доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 819 897 руб. долга.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доводам ответчика, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 по делу № А82-12032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1