Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45882/19-92-429

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Почта Банк»

ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Башкортостан  

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления № 09/19-50 от 24.01.2019г., Предписания об устранении выявленных нарушений № 09-21-183 от 11.12.2018г., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО3  (паспорт, дов. № б/н от 18.05.2017г.);

от ответчика:  не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Башкортостан  о признании незаконным и отмене постановления № 09/19-50 от 24.01.2019г., Предписания об устранении выявленных нарушений № 09-21-183 от 11.12.2018г.

Заявление ПАО «Почта Банк» мотивировано несоблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения Банка к административной ответственности, отсутствием состава вменяемого правонарушения.

От административного органа поступили отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, а также копии материалов административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ПАО «Почта Банк» было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также в отношении ПАО «Почта Банк» выдано Предписание №09-21-183 от 11.12.2018г. об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании последних незаконными.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. 

Судом также проверено и установлено, что постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Следовательно, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) Банка состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Гарантии прав потребителя закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

До подписания клиентами кредитных договоров Банк в наглядной и доступной форме предоставляет Клиенту всю необходимую информацию об услугах кредитования путем консультирования, размещения соответствующих сведений во всех отделениях Банка, а также на официальном сайте Банка в сети интернет. Информация, касающаяся оказываемых услуг, их стоимости и порядке оказания содержится также в подписываемых клиентами при заключении договора документах.

Информация об услугах партнеров Банка так же доступна для ознакомления на официальном сайте Банка, а также в местах оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 (далее - Клиент) и Банком заключен Кредитный договор № 

<

***> от 14.03.2018 г. (далее - Договор). Составными частями Договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Собственноручной подписью в п. 13 Согласия Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая в соответствии с Кредитным договором полученную денежную сумму Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ.

При заключении кредитных договоров Банк информирует потенциальных клиентов о возможности получения дополнительных услуг (Банка или третьих лиц), не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора.

Оказание дополнительных услуг, в том числе услуг по организации страхования, осуществляется исключительно при наличии желания клиента. После получения от работника Банка информации о содержании и стоимости дополнительных услуг клиент выражает свое согласие или несогласие на их получение. Решение воспользоваться дополнительными услугами (Банка или третьих лиц) является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

В дату заключения Договора между Клиентом и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - также Страховщик) был заключен договор страхования что подтверждается Полисом единовременный взнос РВ19577-

<

***> от 14.03.2018 г, по программе «Оптимум», подписанным ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2

Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Согласно п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса.

Вместе с тем Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе.

Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты). Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без страхования, в частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить договор страхования в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. На основании вышеизложенного, Банк полагает что отдельный договор страхования не был навязан Клиенту.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК, Клиент (Страхователь; выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

Договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако в указанный срок Потребитель к Страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

Требования, изложенные в предписании должны быть конкретными, не допускающими двоякое толкование, что относится к необходимому требованию об исполнимости предписания.

В п.1 Предписания Управление указало что «до 19.03.2018 г., ПАО «Почта Банк» необходимо: Устранить (исключить) в перечисленных выше Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 14 марта 2018 г. 

<

***>, заключенного с ФИО2, условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, а именно: - Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.8 не позднее, чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений...».

Однако, Общие условия договора потребительского кредита (редакция 2.21), утверждены и введены в действие с 16.02.2018 г., в соответствие с Приказом № 18-0093 от 16.02.2018 г., Об изменении типовых форм клиентских документов ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Приказом № 18-0247 от 11.07.2018 г., «Об изменении типовых форм клиентских документов ПАО «Почта Банк», с 14.07.2018 г., признаны утратившими силу - п.п. 1.1.3, 1.1.7 Приказа от 16.02.2018 № 18-0093 «Об изменении типовых форм клиентских документов ПАО «Почта Банк» в том числе Общие условиях договора потребительского кредита (редакция 2.21).

Таким образом, Управление предписывает устранить (исключить) п.8.8. Общих условий договора потребительского кредита (редакция 2.21) утративших свою силу / не применяющихся с 14.07.2018 г.

Согласно п. 2 Предписания Управление указало что «включение в полную стоимость кредитного договора от 14 марта 2018 г., № 

<

***> суммы страховой премии в размере 24 000 рублей по полису страхования Единовременный взнос РВ19577-

<

***> по программе «Новый максимум», при отсутствии заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, указания в полисе страхования в качестве выгодоприобретателя заемщика или лица, признаваемого его близким родственником, ущемляет права потребителя ФИО2, указанное положение признается недействительным и уплаченная денежная сумма подлежит возврату (в соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей возмещаются убытки, причиненные вследствие нарушения его прав на свободный выбор услуги)».

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая в соответствии с Кредитным договором полученную денежную сумму Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ предусмотрено что, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено что, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, установленное в п. 2 Предписания требование является произвольным вмешательством Управления Роспотребнадзора в дела коммерческой организации - Публичного акционерного общества «Почта Банк», так как своими действиями Управление Роспотребнадзора фактически подменяет суды общей юрисдикции в которых подлежал бы рассмотрению возникший между потребителем и ПАО «Почта Банк» спор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и от 16.05.2011 N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента: Предписание обустранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора,уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1)дата и место выдачи предписания;

2)фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лицаРоспотребнадзора, выдавшего предписание;

3)сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушенияобязательных требований, и срок их исполнения;

 СРОК, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора. выдавшее предписание, о выполнениипредписания, с указанием способа такого извещения:

порядок и сроки обжалования предписания;

8)предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, обадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к актупроверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

В п.1 Предписания №09-21-183 от 11.12.2018 г. Управление указало что «до 19.03.2018 г. ПАО «Почта Банк» необходимо Устранить (исключить) в перечисленных выше Общих условиях договорапотребительского кредита (редакция 2.21), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 14 марта 2018г. 

<

***>, заключенного с ФИО2, условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, а именно: Банк вправе изменять Условия при условии, что это не повлечет за собойвозникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательствКлиента по Договору. Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п.8.8. Условий не позднее, чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений»

В соответствии с вышеуказанным, предписание не может быть исполнимо, так как дата исполнения предписания указана на 8,5 месяцев раньше, чем предписание было выдано Административным органом.

Довод Управления о том, что Банку было направлено письмо о внесении впредписание исправлений в отношении даты срока его исполнения не может быть принят судом в качестве доказательства по следующим причинам.

В соответствии с ч.3 ст. 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Оспариваемое Предписание № 09-21-183 от 11.12.2018 г. УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан не соответствует требованию об исполнимости предписания, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным, по следующим основаниям:

Управление предписывает устранить (исключить) п.7.2. Общих условий договорапотребительского кредита (редакция 2.21) утративших свою силу / не применяющихся с 11.07.2018 г., в связи с введением Банком - Общих условий договора потребительского кредита (редакция 2.22) Утвержденных Приказом по ПАО "Почта Банк» № 18-0427 от 11.07.2018 г.

Управление Роспотребнадзора по РБ предписывает: устранить (исключить) изОбщих условий договора потребительского кредита, кредитный договор 

<

***> от 14.03.2018г., заключенного с потребителем ФИО2 пункт 7.2 «Банк вправе изменять Условия (потребительского кредита) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по Договору».

Вышеуказанное требование Управления Роспотребнадзора по РБ не может бытьвыполнено, так как оно не соответствует законодательству РФ, а именно ч.16 ст. 5Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Так, было предписано устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым: «Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа)».

Управление Роспотребнадзора по РБ предписывает: положение о включении вполную стоимость кредитного договора от 14.03.2018г. 

<

***> суммы страховой премии в размере 24 000 рублей по Полису страхования Единовременный взнос РВ19577-

<

***> по программе «Новый максимум» (полис страхования), при отсутствии заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, указания в полисе страхования в качестве выгодоприобретателя заемщика или иного лица, признаваемого его близким родственником, ущемляет права потребителя ФИО2

Вышеуказанное требование Управления Роспотребнадзора по РБ не может бытьвыполнено, так как оно не соответствует законодательству РФ, а именно: в соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ: Договор личного страхования считаетсязаключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качествевыгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором   не   назван   иной   выгодоприобретатель,   выгодоприобретателем   признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, в договоре личного страхования выгодоприобретатель может неуказываться.

Утверждение управления Роспотребнадзора по РБ о включении в полную стоимость кредита   суммы   страховой   премии   в   размере   24 000  рублей,   не   соответствует действительности, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с требованиями части 18 статьи 5 Закона о потребительскомкредите в заявление о предоставлении потребительского кредита ииндивидуальные условия договора потребительского кредита включаются информациятолько о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договорапотребительского кредита (займа) или его исполнения.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите (займе), на своем официальном сайте в разделе "Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на вопрос "Вправе ли кредитор не указывать в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита перечень платных услуг кредитора и их стоимость" разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием услугам: в расчет полной стоимости кредита входит только стоимость услуг, поименованных в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

Как следует из части 2.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите, для определения используемой при расчете полной стоимости потребительского кредита процентной ставки базового периода применяются платежи по договору потребительского кредита. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Из анализа положений пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите следует, что в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита и (или) если выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Банк никакие дополнительные услуги, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате, в расчет полной стоимости кредита – их стоимости.

В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо дополнительные договоры.

Расчет полной стоимости кредита по Кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2018 г. произведен в соответствии со следующей формулой: ПСК = i х ЧБП х 100где:

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

ПСК — полная стоимость кредита в % годовых с точностью до третьего знака после запятой;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме, рассчитанная, как наименьшее положительное решение уравнения:где,

qk- количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа);

ек- срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершенияqk -го базового периода до даты k-го денежного потока;

m-количество денежных потоков (платежей); 

ДПк - сумма k-го денежного потока (платежа).

В пункте 14 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких Услуг: Отсутствует».

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в действиях Банка не доказан состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает в отношении Банка производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

Незаконность оспоренного постановления влечет незаконность и оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 4.1-4.5, ст. 14.8, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4, 8, 9,65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 09/19-50 от 24.01.2019г., Предписание об устранении выявленных нарушений № 09-21-183 от 11.12.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Башкортостан  в отношении ПАО «Почта Банк» (107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 1023200000010, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484, КПП: 771801001, Президент-Председатель Правления: Руденко Дмитрий Васильевич).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.