Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

01.06.2023 года                                                                                Дело № А50-7308/23

 

Резолютивная часть решения принята 19.05.2023 года.

 Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Березники» (618400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленной в период с октября по декабрь 2022 года, в сумме 206 322 руб. 13 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.01.2023 года по 27.02.2023 года, в сумме 1 702 руб. 14 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 219 руб. 90 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Березники»  (далее – МУП «Водоканал г.Березники», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной в период с октября по декабрь 2022 года, в сумме 206 322 руб. 13 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.01.2023 года по 27.02.2023 года, в сумме 1 702 руб. 14 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 219 руб. 90 коп.

Определением суда от  24.03.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

05.05.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 206 322 руб. 13 коп. 

Уменьшение размера требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

18.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, то есть, рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Более того, отзыв ответчиком не представлен, возражения по существу предъявленных требований, которые бы могли повлечь рассмотрение дела по общим правилам искового производства, не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.05.2023  года судом принято решение в виде подписания резолютивной части решения.

25.05.2023 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде  для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1809-11825 от 01.09.2022 года МУП «Водоканал г.Березники» не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс» в период с октября по декабрь 2022 года поставило тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении МУП «Водоканал г.Березники» (общежитие), на общую сумму 206 322 руб. 13 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» письмом  от 25.01.2023 года № 71000-082-02/0316 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений в части количества, качества и стоимости поставленных ресурсов за спорный период ответчиком также не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 206 322 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 126 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 174 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца в сумме 205 руб. 70 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичного акционерного общества «Т Плюс» размера исковых требований до суммы задолженности 206 322 руб. 13 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

206 322 (двести шесть тысяч триста двадцать два) руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября по декабрь 2022 года,

а также 7 126 (семь тысяч сто двадцать шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 014726 от 10.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Н. Фомина