АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29500/2018

г. Новосибирск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Сибирь», г. Новосибирск  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, г. Красноярск об оспаривании постановления от 10.07.2018 № 14320 при участии третьего лица: Зайцева Дмитрия Васильевича, г. Красноярск

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Сибирь» (далее -  заявитель, общество, ООО «ИНВИТРО-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление)  об оспаривании постановления от 10.07.2018 № 14320 (далее - оспариваемое постановление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО2 (далее – третье лицо,  ФИО2). 

Определением от 03.08.2018 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

 Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве  заявленные требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, в отзыве указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В административный орган поступили письменные обращения ФИО2 (вх. № 3-2742 от 30.05.2018, вх. № 3-3230 от 25.06.2018) с жалобой на действия ООО «ИНВИТРО-Сибирь». В своих обращениях ФИО2 сообщает, что 11.07.2017 в 13 час. 16 мин. (время местное) ООО «ИНВИТРО-Сибирь» в медицинском офисе «Инвитро», расположенном по адресу: 

<

...>, был заключен договор на оказание медицинских услуг по лабораторной диагностике на общую сумму 2972 рубля (чеки № 30, № 31 от 11.07.2017). В период обращения потребителя за оказанием услуг в медицинских офисах ООО «ИНВИТРО-Сибирь» действовала акция «Выгодное время!», согласно которой исполнителем в будние дни в период с 13 час 00 мин. до 16 час. 00 мин предоставлялась скидка в размере 12% на лабораторные исследования и взятие биоматериала, при этом  потребителю объявленная скидка в размере 356,64 рублей (12%) предоставлена не была.

В связи с указанным обстоятельством 25.05.2018 ФИО2 обратился в адрес ООО «ИНВИТРО-Сибирь» с письменной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, в размере предоставляемой скидки - 12%, действующей на момент заключения договора. Денежные средства просил перечислить в форме безналичного расчета на реквизиты указанные в претензии.

В своих ответах направленных ООО «ИНВИТРО-Сибирь» в адрес потребителя ФИО2, Общество подтверждает факт проведения акции «Выгодное время» в местах осуществления своей деятельности в период с 27.02.2017 по 31.07.2018. Настоящая акция предоставляла скидки её участникам на лабораторные исследования и услуги по взятию биоматериала для данных лабораторных исследований в размере 12% при обращении в медицинский офис с понедельника по пятницу с 13:00 до 16:00 часов.

Договор на оказание медицинских услуг по лабораторной диагностике между ООО «ИНВИТРО-Сибирь» и ФИО2, был заключен 11.07.2017 (вторник) в 13:16 часов, т.е. в период действия вышеуказанной акции и соответствовал условиям проведения данной акции. Следовательно, при расчете за оказанные услуги потребителю ФИО2 необходимо было уплатить всего 2615,36 рублей, вместо фактически оплаченных 2972 рублей. Указанный факт свидетельствует о том, что ООО «ИНВИТРО-Сибирь» допустило  11.07.2017 обман потребителя, выразившееся в обсчете ФИО2 на сумму 356,64 рублей при заключении и исполнении договора на оказание медицинских услуг по лабораторной диагностике.

Факт обмана подтверждается направленными в адрес административного органа обращениями ФИО2, кассовыми чеками, ответом ООО «ИНВИТРО-Сибирь», в котором общество, сообщает ФИО2 о рассмотрении его претензии от 25.05.2018 и предлагает подписать соглашение о возврате денежных средств, в сумме 356,64 рублей.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 04.07.2018 в отсутствии законного представителя  общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

10.07.2018 заинтересованным лицом, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление (его резолютивная част, в полном объеме изготовлено 11.07.2018), в соответствии с которым общество было привлечено  к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание,   в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Довод заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: ознакомление защитника с материалами дела в день составления оспариваемого постановления, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола представитель общества не присутствовал, заявление об ознакомлении с материалами дела было заявлено представителем общества непосредственно при его составлении  и ознакомление представителя общества с материалами дела состоялось после вынесения оспариваемого постановления,   в ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела не представлены какие-либо новые доказательства или пояснения которые не могли быть представлены обществом  в материалы административного дела в связи с несвоевременным ознакомлением представителя общества с ними, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения данного обстоятельства к существенным нарушениям процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. Объективная сторона административного правонарушения выражается в обмеривании, обвешивании или обсчети потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей. Субъектами названного административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения поскольку, услуга третьему лицу представлялась согласно чекам  в 9 часов 16 минут, тогда как время проведения акции  и предоставления скидок «с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.», не принимается судом во внимание как противоречащий материалов дела, из представленных в материалы дела чеков от 11.07.2017 № 30, 31  следует, что в них указано московское время (время связи терминала с авторизированным хостом  в г. Москва), при этом согласно дублирующим чекам (чекам транзакции) представленным в материалы дела  № 134, 135, в них помимо московского времени, указано также  время терминала 13 часов 12 минут и 13 часов 16 минут (что соответствует времени Красноярска), что свидетельствует об обращении третьего лица за предоставлением услуги во время действия акции, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом,  факт обмана (обсчета) покупателя, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждена материалами дела. 

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.49, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова