ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68555/2024

21 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35223/2024) общества с ограниченной ответственностью «Теплогидростандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-68555/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГидроСтандарт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоМаш» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГидроСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198329, 

<

...>; далее - ООО «ТеплоГидроСтандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410015, Саратовская обл., 

<

...>; далее - ООО «ГазТеплоМаш», ответчик) о взыскании 298 109 руб. 86 коп. расходов по доукомплектованию оборудования, поставленного по договору поставки от 16.11.2022 № СБ/007, 300 000 руб. расходов по устранению недостатков поставленного оборудования и 90 613 руб. 50 коп. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

23.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТеплоГидроСтандарт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал пункт 4.1 договора, дополнив его условием о передаче давальческого материала, вместе с тем договор не содержит ни сроки, ни порядок передачи давальческого материала; в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 328 ГК РФ; предварительный платеж истец осуществил 18.11.2022, таким образом, оборудование подлежало изготовлению и передаче покупателю не позднее 17.02.2023, первое уведомление о готовности товара направлено 09.03.2023, таким образом, даже если допустить возможность приостановления работ по договору, из периода начисления неустойки не подлежал исключению период с 17.02.2023 по 09.03.2023; судом не учтено, что после получения истцом письма от 12.04.2023 №056/04/03 в адрес ответчика были направлены специалисты в целях проверки готовности к отгрузки изготовленного оборудования, в ходе проведения проверки были обнаружены недостатки и выданы замечания без устранения которых приемка была невозможна; приемка оборудования 30.08.2023 произведена с замечаниями, что не учтено судом первой инстанции; вывод о том, что отсутствие декоративного экрана свидетельствует о том, что крепление тоже не входят в объем исполнения ответчика, противоречит условиям договора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТеплоГидроСтандарт» (покупатель) и ООО «ГазТеплоМаш» (поставщик) заключен договор поставки от 16.11.2022 №СБ/007 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя блочно-модульную котельную установку БКУ-500 (далее – оборудование), мощностью 500 кВт, работающую на природном газе, а также документацию к ней. 

Работы по изготовлению оборудования выполняются в соответствии с предоставленной покупателем рабочей документацией разделов: 25-22-2022-Р-АР; - 25-22/2022 – Р – КМ1; 25-22/2022 – Р – КМ2; ТПЗС-1365-2-2021- Р - ПЗ; 25-22/2022 – Р – ЭС; ТПЗС-1365-2-2021- Р - ЭМ; ТПЗС-1365-2-2021- Р – ЭО; ТПЗС-1365-2-2021- Р - ВК; ТПЗС-1365-2-2021- Р – ОВ; ТПЗС-1365-2-2021- Р – ТМР; ТПЗС-1365-2-2021- Р – ОС; ТПЗС-1365-2-2021- Р – ГСВ; ТПЗС-1365-2-2021- Р – АК; ТПЗС-1365-2-2021- Р – АПС. 

Комплектующие оборудования соответствуют спецификациям разделов рабочей документации проекта, предоставленной покупателем. Любые изменения в качественном и количественном составе комплектующих материалов оборудования согласуются с покупателем и оформляются дополнительным соглашением. покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.).

В силу пункта 1.3 договора после (в процессе) изготовления блочно-модульной котельной поставщик выполняет комплекс мероприятий по проверки и наладки установленного оборудования и материалов, включающих в себя мероприятия: 

- лабораторный контроль сварных соединений трубопроводов ГСВ; 

- гидравлические (пневмотические) испытания трубопроводов; 

- настройки и проверки срабатывания системы ОПС; 

- измерение сопротивления растеканию тока заземлителя теплогенераторной.

По итогам проведения испытаний поставщик готовит исполнительную документацию с приложением сертификатов, паспортов оборудования, актов и протоколов выполнения измерений и испытаний.

Согласно пункту 2.1 договора качество поставляемого по настоящему Договору Оборудования должно соответствовать стандартам фирмы-производителя и СП-41-104-2000 (проектирование автономных источников теплоснабжения). Комплектация поставляемого оборудования должна соответствовать спецификациям разделов рабочей документации проекта.

Гарантийный срок устанавливается 18 месяцев со дня передачи оборудования покупателю и на оборудование, материалы в соответствии с паспортами и гарантийными талонами завода изготовителя (пункт 2.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 4 695 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, из них: 

- стоимость оборудования, материалов (без учета регуляторов газа и сбросного клапана Pietro Fiorentini, без декоративного экрана для дымовой трубы, данные позиции поставляет Покупатель) и изготовления котельной БКУ – 500 – 4 695 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%; 

- транспортировка оборудования автотранспортом на объект покупателя согласовывается отдельно (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке: 

3.2.1. Первый платеж покупатель оплачивает поставщику за оборудование, материал и изготовление БКУ-500: покупатель оплачивает поставщику аванс 50%, в размере 2 347 500 руб. 00 коп. в т.ч. НДС на основании, выставленного поставщиком счета на оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

3.2.2. Второй платеж покупатель оплачивает поставщику за оборудование, материал и изготовление 50%, в размере 2 347 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС на расчетный счет поставщика, в течение 5 банковских дней после приемки покупателем котельной и подписания промежуточного акта приемки-передачи на территории поставщика в г. Саратове, в соответствии с уведомлением поставщиком о готовности к приемки изделия. Покупатель осуществляет проверку исполнительных документов на территории завода изготовителя во время приемки оборудования и подписания промежуточного акта приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется изготовить оборудование в течение 60 рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора и произвести сдачу в соответствии с пунктом 3.2.2 договора. 

4.1.1. Если оборудование должно изготавливаться в соответствии с определенными техническими заданиями или соответствующим проектом покупателя, то срок изготовления и поставки оборудования начинается с даты официального предоставления поставщику указанного технического задания или проекта, обязательно в письменном и электронном виде и в полном объеме, и после получения от покупателя денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего договора. 

4.1.2. Техническое задание или проект, указанные в пункте 4.1.1 настоящего договора должны быть предоставлены поставщику одновременно с подписанием настоящего договора или в течение первых 10-ти календарных дней с момента получения от покупателя денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего договора. Если в указанные сроки техническое задание или проект не будут предоставлены поставщику, то оборудование изготавливается в соответствии с конструкторской и технической документацией поставщика и дальнейшие возможные изменения в конструкции или комплектации оборудования вносятся только по отдельному соглашению сторон.

 4.1.3. На момент подписания договора стороны пришли к соглашению, что рабочая документация проекта в электронном виде на оборудование находится по ссылке в сети интернет https://disk.yandex.ru/d/CariIYQtPhnA6Q 

Согласно пункту 4.2 договора поставщик уведомляет покупателя по электронной почте или почтовым отправлением о готовности оборудования к отгрузке не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки. 

Покупатель при приемке оборудования проверяет количество, видимую комплектность, внешний вид оборудования, работоспособность основного оборудования и исполнительную документацию. Претензии по количеству, видимой комплектности, внешнему виду, работоспособности основного оборудования и наличию исполнительной документации выявленные при визуальном осмотре принимаются при передачи оборудования и отражаются в акте приема-передачи оборудования или дефектной ведомости, которая будет являться неотъемлемой частью данного акта приема-передачи. Дефектная ведомость подписывается обеими сторонами (пункт 4.3 договора). 

В силу пункта 4.4 договора покупатель обязуется принять оборудование, подписав все необходимые документы в течение 3-х календарных дней с момента осуществления приемки или выдать акт с указанием замечаний. 

В случае выдачи покупателем акта с замечаниями к оборудованию, поставщик обязан уведомить покупателя о сроках устранения замечаний, произвести за свой счет устранение замечаний или составить с покупателем соглашение об изменения стоимости оборудования.

Передача Оборудования оформляется двусторонним актом приемки-передачи с указанием комплектации и стоимости передаваемого Оборудования, подписанным уполномоченными представителями сторон на заводе изготовителя. одновременно с подписанием акта приема-передачи покупатель обязан подписать и соответствующую товарную и/или транспортную накладную, представленную поставщиком (пункт 4.5 договора). 

Обязанность поставщика передать (поставить) оборудование покупателю считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи оборудования уполномоченными представителями сторон и отгрузки оборудования со склада поставщика (пункт 4.6 договора).

Как указывает истец, с 26.04.2023 покупатель обращался к поставщику с требованием соблюдать согласованные условия договора в части проведения предусмотренных договором технологических работ и комплектования изготовляемого оборудования предусмотренными технической документацией элементами (письма №118-23 от 26.04.2023, №122-23 от 28.04.2023, №188-23 от 29.06.2023, №189-23 от 29.06.2023).

Несмотря на неустранение поставщиком выявляемых замечаний и многократное напоминание о необходимости проведения технологических работ и оформления соответствующей исполнительной документации, поставщик передал покупателю изготовленное оборудование по акту №1 от 30.08.2023 и универсальному передаточному документу (далее – УПД) №121 от 30.08.2023.

При этом редакция акта №1 от 30.08.2023 была подготовлена поставщиком и не включала ранее выявленные покупателем недостатки, которые отражены в письме №232-23 от 29.08.2023.

По итогам проведения приемки покупатель в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора направил в адрес поставщика письмо №234-23 от 30.08.2023 с замечанием по составу оборудования и документации согласно письму №232 от 29.08.2023.

Покупатель повторно направил требование №275-23 от 10.10.2023 об устранении ранее выявленных недостатков, а также в соответствии с пунктом 4.11 договора уведомил о факте обнаружения некомплектности оборудования и необходимости доукомплектования в соответствии с положениями проектной документации 25-22/2022-Р-КМ2.

Письмом от 20.10.2023 №297-23 покупатель повторно обратился к поставщику с требованием об устранении ранее выявленных и указанных в письме №275-23 от 10.10.2023 замечаний, дополнительно приложив соответствующий рекламационный акт.

Письмом от 16.11.2023 №344-23 покупатель обратился к поставщику по факту выявления скрытого нарушения в части соблюдения комплектности оборудования, потребовав доукомплектовать оборудование согласно проектной документации 25-22/2022-Р-КМ2.

Повторное требование об устранении замечаний направлено в адрес поставщика письмом от 11.12.2023 №389-23 с приложением рекламационного акта и указанием, что в случае не предоставления полного комплекта требуемых документов в разумные сроки по системе ГСВ им будет привлечена сторонняя организация для повторного монтажа внутренней системы газоснабжения.

В связи с уклонением поставщика от исполнения принятых на себя обязательств и неисполнением направляемых в его адрес требований, рекламационных актов и уведомлений, покупатель с 10.12.2023 устранял выявленные замечания за счет собственных средств с привлечением субисполнителей и субпоставщиков, что подтверждается договором подряда №2-ААВ от 10.12.2023 с ИП ФИО1, актом КС-2/справкой КС-3 от 11.12.2023 к договору подряда №2-ААВ от 10.12.2023 с ИП ФИО1, УПД №0000-0007490 от 13.12.2023 с ООО «А СТАЛЬ», товарной накладной №1574 от 26.01.2024 с ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ, УПД №1723 от 31.01.2023 с ЗАО «АРКТИКА», УПД №19 от 13.02.2024 с АО «СМУ-53», актом №20 от 01.03.2024 с ООО «СБС», договором подряда №119-02/2024 от 27.02.2024 с ООО «СБС»; УПД №УТ от 18.04.2024 с ООО «Гарант»; УПД №Сфк00150723 от 26.12.2023 с ООО «Гарант»; актом №437 от 27.11.2023 с ООО «ПРОФИЛЕГИБ»; УПД №486 от 21.11.2023 с ООО «ГК МЕТАЛЛ КОМПЛЕКС».

Общая стоимость расходов покупателя составила 298 109 руб. 86 коп.

По причине уклонения поставщика от доукомплектования оборудования, покупатель направил в его адрес претензию с требованием компенсировать произведенные затраты в срок до 01.06.2024 по самостоятельному доукомплектованию оборудования в сумме 298 109 руб. 86 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.01.2024 в адрес поставщика направлено требование по факту выявления скрытых недостатков в процессе проведения контроля сварочных работ, сварочных материалов АО «СМУ 53», который должен был быть произведен поставщиком в соответствии с положениями пункта 1.3 договора.

По результатам проведенного контроля выявлены недостатки, которые отражены в протоколе исследования и фототаблице.

06.02.2024 поставщик уведомил покупателя о возможности выезда специалистов для устранения недостатков не ранее 26.02.2024, при этом сроков устранения недостатков поставщик не определил, в связи с чем, покупатель самостоятельно устранил выявленные недостатки, заключив договор с ООО «СЕВЗАПМОНТАЖ».

Письмом от 13.02.2024 №34-24 покупатель уведомил поставщика о несогласии с определенными поставщиком в письме от 06.02.2024 №23 сроками выезда специалистов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора при обнаружении недостатков по качеству оборудования покупатель, в течение гарантийного срока, письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет к покупателю своего представителя, который совместно с представителем покупателя составляет рекламационный акт. В случае, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного оборудования, не направит своего представителя к нему в течении 3 дней, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: 

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков оборудования в разумный срок».

Поскольку выявленные недостатки поставщиком не устранены, покупатель, самостоятельно их устранив, направил в адрес поставщика претензию с требованием компенсировать в срок до 01.06.2024 произведенные затраты по самостоятельному устранению недостатков оборудование в сумме 300 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора срок исполнения обязательств поставщика определен 60 рабочими днями с момента перечисления покупателем предварительного платежа.

Предварительный платеж оплачен покупателем 18.11.2022, таким образом, оборудование подлежало изготовлению и передаче в собственность покупателя не позднее 17.02.2023.

По условиям пункта 5.2 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 4.1, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок оборудования (пункт 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

За нарушение срока поставки истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 17.02.2023 по 30.08.2023 в сумме 90 613 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТеплоГидроСтандарт» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «ТеплоГидроСтандарт» в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 ГК РФ).

На основании статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают факта передачи ответчиком товара ненадлежащего качества.

По условиям спецификации № 1 от 16.11.2022 к договору стоимость изготовления БКУ-500 составляет 4 225 000 руб. с учетом НДС 20%, без учета регуляторов газа и сбросного клапана Pietro Fiorentini, данные позиции поставляет заказчик; стоимость изготовления дымоходов и фермы без декоративного экрана составляет 470 000 руб. с учетом НДС 20%; срок поставки котельной составляет 60 раб. дней, самовывоз.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно акту № 1 от 30.08.2023 истец в момент приемки оборудования осуществил проверку оборудования, в результате чего подтвердил, что: оборудование готово к отгрузке; является полностью комплектным, соответствующем техническому проекту, целевому назначению, условиям договора. Истец также подтвердил готовность техпаспорта сертификата соответствия ТР, техдокументацию на оборудование, сертификаты на оборудование, все комплектующие, расходные и иные детали, материалы необходимые для пуско-наладки, сдачи контролирующим органам и нормальной эксплуатации оборудования. 

При осуществлении приемки и подписании акта от 30.08.2023 № 1 истец указал, что лабораторный контроль сварных соединений трубопроводов ГСВ осуществляет своими силами, что свидетельствует о согласовании изменений условий исполнения обязательств по договору.

Данный акт подписан истцом после устранения ответчиком всех выявленных в процессе изготовления замечаний. 

Согласно УПД от 30.08.2023 № 121 истец окончательно принял оборудование в полном объеме, в том числе и комплект перехода на сжиженный газ, который был поставлен в составе с оборудованием. 

На момент приемки истец подтвердил, что оборудование комплектное надлежащего качества поставлено без претензий, в срок. 

Правомерно отклонен судом довод истца о поставке некомплектного оборудования. 

По условиям спецификации к договору стоимость изготовления дымоходов и Фермы без декоративного экрана составляет 470 000 руб. с учетом НДС 20%, то есть в состав оборудования с указанием: «без декоративного экрана» не включены и крепления к нему. 

Поскольку в спецификации четко регламентировано «без декоративного экрана», крепления являются его составной частью и не входят в зону обязательств по поставки поставщика, требование истца о доукомплектовании оборудования необоснованно.

Кроме того, экран носит исключительно декоративный функцию и не является обязательным конструктивным элементом котельной, который предусмотрен госстандартами; не выполняет технический функционал оборудования.

Для изготовления данных креплений под декоративный экран необходимы его параметры, которые в обязательном порядке должны быть прописаны в спецификации как элемент оборудования. 

В отношении монтажа оборудования в ответе на замечания истца ответчиком разъяснено, что в части ПНР пожарной сигнализации требования не обоснованы, поскольку такие пуско-наладочные работы договором не предусмотрены, соответственно могут проводиться по желанию покупателя по дополнительно согласованным условиям. 

Поставщиком неоднократно довались разъяснения относительно неаргументированных замечаний, что монтаж частей оборудования может происходить технически только при произведении пуско-наладочных работ поставленного котельного оборудования непосредственно на объекте, после подключения всех необходимых коммуникаций: газ, вода, электричество.

На этапе изготовления поставщик выполнил все необходимые мероприятия проверки и наладки установленного оборудования и материалов.

Ссылки истца на уклонение ответчика от гарантийного устранения скрытых недостатков не соответствует действительности.

Материалами дела подтверждено, что сразу после получения претензии истца поставщик, рассмотрев предъявленные скрытые недостатки в гарантийный период, направил письмо о направлении профильных специалистов для их устранения с указанием даты прибытия (письмо № 23 от 06.02.2024).

Представленные истцом платежные поручения и УПД не подтверждают несение расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, истцом не доказана обосновать соразмерность таких расходов, а также необходимость данных расходов. 

Таким образом, требование истца о взыскании 298 109 руб. 86 коп. расходов по доукомплектованию оборудования и 300 000 руб. расходов по устранению недостатков поставленного оборудования, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 90 613 руб. 50 коп. неустойки правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется изготовить оборудование в течение 60 рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего договора и произвести сдачу в соответствии с пунктом 3.2.2 договора. 

По условиям спецификации № 1 от 16.11.2022 поставка товара осуществляется на условиях самовывоза. При этом заказчик предоставляет поставщику регулятор газа и сбросного клапана Pietro Fiorentini.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 №056/04/03 ответчик направил в адрес истца письмо о готовности к приемке изделия, согласно которому газовая часть собрана без регулятора газа и сбросного клапана Pietro Fiorentini.

После неоднократных уведомлений ответчика о необходимости предоставления давальческого сырья, только 30.08.2023 истец направил специалиста для приемки оборудования.

Оборудование принято истцом по УПД от 30.08.2023 №121.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим в период, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статьей 328, 406 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложение на ответчика ответственности за нарушение срока поставки и начисления неустойки за период с 17.02.2023 по 30.08.2023, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТеплоГидроСтандарт» в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-68555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова