АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело №

А55-36782/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 13 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  09 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Самарский Металлургический Завод"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО2;

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области ФИО3;

к ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

о признании незаконным действие (бездействие)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО5, доверенность от 04.04.2023

от заинтересованных лиц – не явился, извещён,

от третьего лица – Лих М.И., доверенность от 28.08.2024

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Самарский Металлургический Завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 039917571, в неналожении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 039917571, в неналожении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

3) обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО2; Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области ФИО3; ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области и ГУ ФССП по Самарской области отзыв на заявление не представили, представители ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресатам 05.11.2024г. заказного письма почтовый идентификатор № 80400403734193, 80400403734223, 80400403734216, 80400403734247, а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 г. в отделение судебных приставов Кировского района г. Самары было подано заявление исх. 931/220 от 27.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства согласно представленному исполнительному листу серия ФС № 039917571 о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, и иное имущество, принадлежащее ФИО4, ИНН 

<

***>.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Только 02.02.2024 г. в рамках судебного дела № А55-1855/2024 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и о возбуждении исполнительного производста было возбуждено исполнительное производство № 361804/24/63037-ИП, в котором предметом исполнения указывается только наложение ареста на денежные средства, иное имущество вообще не указывается в данном постановлении.

В связи с бракоразводным процессом ФИО4 заявителю стало известно о наличии у должника целого перечня недвижимого имущества (квартиры, нежилое помещение, земельные участки, машино-места).

В связи с этим, заявитель направил в адрес ОСП Кировского района заявление о наложении ареста на имущества должника исх. №931/161 от 19.09.2024 г. с приложением перечня имущества в рамках исполнения судебного акта согласно исполнительному листу серия ФС № 039917571.

В частности в копии уточненного искового заявления ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в порядке статьи 39 ГПК РФ, приложенного к заявлению о наложении ареста на имущества должника исх. №931/161 от 19.09.2024 г. в адрес ОСП Кировского района, указывается, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

1. квартира площадью 60,8 кв.м., по а,цресу: 

<

...>, кадастровый номер 23163:01:0230003:1360. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 3 109 347,87 руб.

2. Земельный участок площадью 1 518 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 4, кадастровый номер 63:22:1503007:2091, кадастровая стоимость 559 701,78 рублей;

3. Земельный участок площадью 615 кв.м., по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, массив Советы, СДТ "Советы" Областная прокуратура, уч. № 12, кадастровый номер 63:22:1602012:1012, кадастровая стоимость 235 698,75 рублей.

4. Нежилое помещение площадью 1350,9, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Г,ФИО7, дом 14, помещение н1, кадастровый номер 63:01:0217001:11394. Кадастровая стоимость 43 960 811,46 рублей.

5. машино-место м16 площадь 16,2 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Г.ФИО7, дом 14, кадастровый номер 63:01:0217001:11436, кадастровая стоимость 382 480, 22 рублей.

6. машино-место м17, площадью 15,4 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Г.ФИО7, дом 14, кадастровый номер 63:01:0217001:11437, кадастровая стоимость 530 276,19 рублей.

7. машино-место м18 площадью 15,5 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Г.ФИО7, дом 14, кадастровый номер 63:01:0217001:11438, кадастровая стоимость 363 592,31 рублей.

8. Гаражный бокс площадью 19,3 кв.м. № н409, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0230003:11664 , кадастровая стоимость 530 276,19 рублей.

Всего на сумму 49 672 184,7 рублей. В настоящее время вышеуказанное имущество оформлено на имя супруга ФИО4

Кроме того, как указывается в заявлении, ФИО4 является собственником цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму 70 000 000 рублей.

Данное заявление получено ОСП Кировского района 23.09.2024 г., о чем свидетельствует подпись представителя в уведомлении о вручении почтового отправления 80102301385650.

14.10.2024 г. заявитель направил в адрес ОСП Кировского района заявление об ознакомлении с материалами дела, получено судебными приставами-исполнителями 18.10.2024 г.

Заявитель записался на личный прием к судебному приставу - исполнителю ФИО2, так как именно ей подписано постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест на денежные средства.

В ходе личного приема 22.10.2024 г. было выяснено, что в августе дело было передано другому судебному приставу - исполнителю ФИО3, материалы исполнительного производства находятся у нее. Никаких комментарией по вопросу: почему обеспечительные меры не наложены на имущество должника в соответствии с предъявленным исполнительным листом, почему отсутствует постановление о передаче дела другому судебному приставу-исполнителю, от ФИО2 не было получено.

В ходе личного приема 22.10.2024 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3 был найден ранее предъявленный исполнительный лист, было выяснено, что согласно исполнительному документу действительно обеспечительные меры в виде ареста должны быть наложены, в том числе, и на имущество должника. Заявитель повторно предоставил перечень известного ему имущества должника, на который должен быть наложен арест.

В соответствии ч. 1 ст.30, ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, т.е. 27.12.2023 г.

С 27.12.2023 г. до настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, наложение ареста на имущества ФИО4, не исполнены, чем нарушены права и законные интересы заявителя по сохранению имущества контролирующего должника лица в рамках рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу № А55-26570/2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Между тем, заявитель указывает, что при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежности должнику различного движимого и недвижимого имущества обеспечительные меры были приняты лишь в отношении денежных средств, иное имущество вообще не указывается в постановлении.

Взыскатель считает, что судебным приставом исполнителем по не выполнены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

В целях выяснения возможности и необходимости совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий арбитражный суд Определениями от 01.11.2024г., от 15.11.2024г., истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у судебного пристава-исполнителя у ОСП Кировского района г. Самары ФИО2;  Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области ФИО3; ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области; ГУФССП по Самарской области доказательства совершения своевременных действий о наложении ареста на имущество ФИО4 по исполнительному производству 361804/24/63037-ИП.

Однако заинтересованные лица проигнорировали обязанность исполнения судебного акта в нарушение ст.16 и 66 АПК РФ.

Объективные обстоятельства, препятствующие представлению в материалы дела доказательств и доводов в отношении оспариваемого бездействия отсутствуют.

Таким образом, заинтересованные лица не подтвердили исполнение своей обязанности по своевременному рассмотрению заявления взыскателя и принятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа серия ФС № 039917571.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Однако процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя не освобождает его от предусмотренной п.5 ст.200 АПК РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

Обоснованного и мотивированного объяснения несовершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 361804/24/63037-ИП от 02.02.2024 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта заинтересованные лица суду не представили.

При этом доказательств уважительности причин, по которым исполнительские действия не производились в надлежащем объеме и разумных сроках судебным приставом-исполнителем не представлено.

Двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.

Данные факты указывают на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава-исполнителя, а также совершением действий, не имеющих какого-либо значения в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ОСП Кировского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области является структурным подразделением юридического лица - ГУ ФССП России по Самарской области, должностными лицами которого являются Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО2 и ФИО3.

Действия и бездействие должностных лиц и структурных подразделений образуют деятельность органа, осуществляющего публичные полномочия, ГУ ФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах ответственность за надлежащую организацию своевременного исполнения судебных актов, как находящихся на исполнении, так и в рамках настоящего арбитражного дела лежит на ГУ ФССП России по Самарской области, его структурных подразделениях и должностных лицах.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд пришел к выводу, что Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2; Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области ФИО3; ОСП Кировского района ГУ ФССП России по Самарской области допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 361804/24/63037-ИП от 02.02.2024 по применению обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

Доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО2, Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО3; ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 361804/24/63037-ИП от 02.02.2024 по применению обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ИНН 

<

***>.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1