﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-9392/2019

19 августа 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от заявителя: Рогозина А.М. (доверенность от 01.02.2020),

от заинтересованного лица: Федулова М.С. (доверенность от 15.05.2020 № 31) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020      

по делу № А31-9392/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Энерго»

(ИНН: 4401088176, ОГРН: 1084401003807)

о признании недействительным решения от 23.04.2019 № 228 Инспекции Федеральной                  налоговой службы по городу Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Энерго» (далее – ООО «Связь-Энерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2019 № 228 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 24.1, пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». По его мнению, направленное Обществу требование о предоставлении документов (информации) соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет целью выяснение обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, установление финансово-хозяйственных отношений между ООО «Спецтехника 44» и проверяемым налогоплательщиком – АО «Строймеханизация». Таким образом, привлечение Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки АО «Строймеханизация» Инспекция направила Обществу требование от 21.02.2019 № 2224 о представлении документов (договор на оказание услуг связи с абонентом, которому предоставлен телефонный номер 49-44-25; акт сверки расчетов с абонентом указанного телефонного номера; карточка аналитического учета по счету 62 по абоненту указанного телефонного номера) и информации (на ком зарегистрирован указанный телефонный номер, кто производил оплату за пользование указанным телефонным номером), сославшись на статью 93, пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в ответе указало, что Инспекция не имеет полномочий запрашивать у оператора связи сведения об абонентах, а оно не вправе представлять Инспекции запрашиваемую информацию (документы), которая относится к информации ограниченного доступа.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов (информации) Инспекция составила акт от 12.03.2019 № 294 и приняла решение от 23.04.2019 № 228 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей (с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.06.2019 № 12-12/078370 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Арбитражный суд Костромской области признал незаконным оспариваемое решение Инспекции и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь также статьями 93, 93.1, пунктом 2 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, предусмотрено право должностного лица налогового органа истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Пункт 6 статьи 93.1 Кодекса предусматривает, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в  размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция направила Обществу требование от 21.02.2019, в котором указала, что необходимо представить документы (информацию), касающиеся деятельности АО «Строймеханизация», в связи с выездной налоговой проверкой, сославшись на статью 93, пункт 1 статьи 93.1 Кодекса.

Между тем, телефонный номер, указанный в требовании от 21.02.2019, используется не проверяемым налогоплательщиком, а иным лицом – контрагентом проверяемого налогоплательщика (Инспекция называет ООО «Спецтехника 44»). При этом документы, истребуемые Инспекцией, касаются взаимоотношений ООО «Связь-Энерго» и абонента – контрагента проверяемого налогоплательщика, которые не отражают финансово-хозяйственные отношения между проверяемым налогоплательщиком и абонентом.

Инспекция не представила доказательств взаимосвязи запрашиваемой информации с проверяемым налогоплательщиком, а также сведений о том, относительно какой деятельности или каких конкретных сделок истребуются документы (информация).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «Связь-Энерго» к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Кодекса ввиду отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения и правомерно удовлетворили заявленное требование о признании недействительным решения Инспекции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А31-9392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина