522/2018-9882(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8903/2017

14 марта 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственности «Эксполит»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 по делу   № А17-8903/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,  

по ходатайству общества с ограниченной ответственности «Эксполит» (ОГРН  

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках  рассмотрения дела № А17-8903/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» (ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «ПСК» (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» филиал  «Ивэнерго»,  

об обязании ОАО «ПСК» в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в  законную силу самостоятельно произвести ограничение режима потребления  электроэнергии до полного погашения долга за потребленную электроэнергию  путем отключения подачи электроэнергии собственных производственных  объектов, об обязании ОАО «ПСК» обеспечить допуск сотрудников сетевой  организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для контроля за совершением  действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд  

Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого  акционерного общества «ПСК» (далее – ответчик, ОАО «ПСК») в течение 5 дней  с момента вступления судебного акта в законную силу самостоятельно  произвести ограничение режима потребления электроэнергии до полного  погашения долга за потребленную электроэнергию путем отключения подачи  электроэнергии собственных производственных объектов (за исключением  котельной ОАО «ПСК», находящейся по адресу: г. Иваново, м. Минеево,  Кранэкс) по точкам поставки:  

-на ВЛ-110 кВ «Минеевская»: на выходе проводов натяжных зажимов в  сторону петель анкерно-угловой опоры № 60 – в месте отпайки на ПС ОАО  «ПСК»,  

-на контактных соединениях линейных, контактных выводов оборудования  ячейки и кабельных наконечников кабельных линий фидеров 6кВ № 606,  расположенных в ячейке 6кВ № 606 ПС «Ивановская -7» (резерв);  

об обязании ОАО «ПСК» обеспечить допуск сотрудников сетевой  организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для контроля за совершением  действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления.  

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья»  филиал «Ивэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).  

Общество с ограниченной ответственности «Эксполит» (далее – заявитель,  ООО «Эксполит», Общество) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 в  удовлетворении ходатайства ООО «Эксполит» о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, отказано.  

ООО «Эксполит» с принятым определением не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 по делу   № А17-8903/2017 отменить и удовлетворить заявление Общества о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

По мнению заявителя, определение суда является необоснованным,  нарушающим и ущемляющим права ООО «Эксполит». Общество арендует у  ОАО «ПСК» производственные помещения, в которых осуществляет  производство чугуна, стали и ферросплавов, литье металлов и чугуна.  Электроснабжение ООО «Эксполит» осуществляется от тех же точек поставки,  по которым происходит поставка электроэнергии для собственного потребления  ОАО «ПСК», так как своего электрооборудования ООО «Эксполит» не имеет.  Иные источники электроснабжения у ООО «Эксполит», а также собственные  электропринимающие устройства отсутствуют, прямой договор  электроснабжения между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Эксполит» отсутствует.  Технологический процесс производства чугуна, стали и ферросплавов,  изготовление литья требуют особых средств производства, в частности,  

производственной площадки, оборудованной плавильными печами и мостовыми  кранами для перемещения тяжелых заготовок. Удовлетворение требований ООО  «ЭСК Гарант» в деле № А17-8903/2017 приведет к полному прекращению  деятельности ООО «Эксполит» в лучшем случае до того момента, когда  Общество сможет найти другую пригодную площадку для ведения своей  обычной производственной деятельности, и заключить с ее владельцем договор  аренды, вынужденному простою работников ООО «Эксполит» (численность  работников составляет 131 человек), срыву поставок по договорам с  контрагентами - покупателями продукции ООО «Эксполит», возможным  неблагоприятным последствиям в виде невозможности уплаты налогов и иных  обязательных платежей, что затронет также интересы бюджетных и налоговых  органов. Решение, принятое в рамках дела № А17-8903/2017, напрямую затронет  права и законные интересы ООО «Эксполит» и повлияет на его права и  обязанности по отношению к ОАО «ПСК» и ООО «ЭСК Гарант».Отказ суда в  привлечении ООО «Эксполит» в качестве третьего лица в рамках дела № А17- 8903/2017 лишает последнего возможности повлиять на исход дела, так как, не  имея статуса лица, участвующего в деле, Общество не может представлять  доказательства, давать объяснения, делать заявления в рамках, что препятствует  правильному, всестороннему и полному рассмотрению дела и ущемлению прав  Общества, как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность.  

ООО «ЭСК Гарант» доводы заявителя отклонило, считает определение суда  заоконным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ОАО «ПСК» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отзывы на  апелляционную жалобу не представили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить  в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в  деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело  третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в  этом арбитражным судом выносится определение.  

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может  быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не  превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца  или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с  тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием  для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в  деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой  инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело  третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут  быть затронуты его интересы.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09,  основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

По правилам арбитражного процессуального законодательства при  разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе  рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.11.2009 г. № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый  судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в  

соответствии с исковым заявлением, предметом иска является обязание ОАО  «ПСК» в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу  самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до  полного погашения долга за потребленную электроэнергию путем отключения  подачи электроэнергии собственных производственных объектов, об обязании  ОАО «ПСК» обеспечить допуск сотрудников сетевой организации ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» для контроля за совершением действий по  самостоятельному ограничению режима электропотребления.  

Отношения ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ПСК»  (потребитель) по поставке электрической энергии регулируются договором  энергоснабжения № ЭСК-130/МК02158 от 25.05.2015.  

ООО «ЭСК Гарант» в исковом заявлении указывает, что надлежащим  образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения, поставляя на  объекты ОАО «ПСК» электрическую энергию. ОАО «ПСК» в свою очередь  ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства. По состоянию на  10.08.2017 задолженность ОАО «ПСК» за потребленную электрическую энергию  составила 29 978 703 рубля 75 копеек.  

В то же время, из представленного суду первой инстанции обоснования  необходимости привлечения к участию в деле Общества не усматривается, что  решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы Общества,  не являющегося стороной в спорных правоотношениях.  

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе наличие у  заявителя правоотношений с какой-либо из сторон по иным сделкам, не  взаимосвязанным со сделкой, на которой основаны требования по данному делу,  не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле.  ОАО «ПСК» по своему усмотрению организует свою предпринимательскую  деятельность, в том числе посредством сдачи в аренду объектов недвижимого  имущества, однако владельцы, в том числе арендаторы принадлежащего  ответчику имущества не участвуют в отношениях между гарантирующим  поставщиком ООО «ЭСК Гарант» и ОАО «ПСК» - как потребителя  электрической энергии. В предмет доказывания по рассматриваемым в рамках  настоящего дела требованиям ООО «ЭСК Гарант» не входит установление  возможности исполнения ответчиком обязательств по каким-либо иным  договорам, в том числе договору аренды производственных помещений и  оборудования от 01.04.2013 № МК2088/ЭКС 094, заключенному ОАО «ПСК» и  ООО «Эксполит».  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления № 36 по смыслу  положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда  

первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории  апелляционных жалоб не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 по делу   № А17-8903/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственности «Эксполит» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Д.Ю. Бармин  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

 Т.М. Поляшова