Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10723/2022

27 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 17.01.2023, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А19-10723/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Витим-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 038/222/22 от 08.04.2022, вынесенного по жалобе ООО СК «Витим-Лес» на действия заказчика - областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы «Алексеевск», расположенной на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к р.п. Алексеевск», в Киренском районе Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог»), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение антимонопольного органа № 038/222/22 от 08.04.2022 года как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; на Управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО СК «Витим-Лес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что паромная переправа «Алексеевск» является искусственным дорожным сооружением и указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии паромной переправы, как искусственного сооружения; утверждает, что, в технической документации к закупке установлены работы связанные с перевозкой пассажиров, транспортных средств и грузов с одного берега на другой; полагает, что в данном случае к  участникам закупки должны быть предъявлены требования о наличии соответствующей лицензии.

В поступивших в суд округа отзывах антимонопольный орган, ОГКУ «Дирекция автодорог», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить в силе постановление апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 29.06.2023 представитель ООО СК «Витим-Лес» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители антимонопольного органа, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области и ОГКУ «Дирекция автодорог» указали на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 года на основании части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 40 минут 20 июля 2023 года.

В судебном заседании после отложения представители ООО СК «Витим-Лес», антимонопольного органа, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОГКУ «Дирекция автодорог» 22.03.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000122000971 на выполнение работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы «Алексеевск», расположенной на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к р.п. Алексеевск» в Киренском районе Иркутской области; начальная (максимальная) цена контракта составляет 73 720 816 рублей.

Также из материалов дела следует, что при осуществлении закупки заказчиком определен код закупки по ОКПД2 - 42.11.20.300 «Работы по содержанию автомобильных дорог», в связи с чем, в разделе «Требования к заказчику», в соответствии с пунктом 18 Приложения «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571) установлены следующие дополнительные требования: наличие у участника закупки опыта выполнения работ: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Не согласившись с документацией об электронном аукционе, ООО СК «Витим?Лес» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указал на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком неверно указан код ОКПД2, КТРУ, определяющий предмет закупки, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 08.04.2022г. № 038/222/22, согласно которому жалоба ООО СК «Витим-Лес» признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа и утверждая, что объектом закупки фактически являлись услуги по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом с помощью паромов (Код ОКПД2 50.30.11.000 и 50.40.19.900), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо сооружений, необходимых для эксплуатации паромной переправы, в отношении которых могут быть закуплены работы по ремонту, содержанию этой переправы, как части автомобильной дороги; отсутствие  согласования размещения и эксплуатации паромной переправы администрацией бассейна внутренних водных путей.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 части 2 Технического задания «Наименование и описание объекта закупки» основная цель и задачи определены заказчиком следующим образом: Организация безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через водную преграду, обеспечение регулярного паромного сообщения в соответствии с утвержденным расписанием выполнения рейсов.

Характеристика же выполняемых работ (пункт 4 Технического задания): выполнение работ по содержанию и эксплуатации паромной переправы «Алексеевск» - это осуществляемый комплекс работ по обеспечению:

- регулярного паромного сообщения в соответствии с утвержденным расписанием выполнения рейсов с использованием собственного парома;

- требований безопасности технической эксплуатации паромной переправы, включающей в себя паром и плавучие причальные сооружения (при их необходимости);

- организации безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и людей через водную преграду в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае объектом закупки фактически является организация паромного сообщения по воде между левым и правым берегами р. Лена (оказание услуг по перевозке), а не выполнение работ по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области, поддерживая позицию общества, указал, что неверное определение объекта закупки повлекло неправомерное предъявление к участникам закупки дополнительных требований.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», полагая, что паромная переправа (искусственное дорожное сооружение) является частью автомобильной дороги и используется для продолжения пути следования автотранспортом в пункт назначения, соответственно работы, предусмотренные в Техническом задании, относятся к ее содержанию и эксплуатации, указал на правомерность установления заказчиком дополнительных требований к участникам закупки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Правила описания объекта закупки указаны в статье 33 Закона о контрактной системе, согласно которой в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности, классификация работ, относящихся к дорожной деятельности регулируются Законом № 257-ФЗ и приказом Минтранса России № 402  и иными нормативными документами.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ в составе основных понятий определены в том числе следующие:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных - защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения;

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на вышеизложенные нормативно-правовые акты, суд апелляционной инстанции указал, что паромные переправы как искусственное дорожное сооружение является частью автомобильной дороги и используется для продолжения пути следования автотранспортом в пункт назначения.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623  «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» под паромной переправой понимается участок водного пути с причальными сооружениями и курсирующими на нем специализированными судами-паромами.

Согласно пункту 20 Методических рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов. Отраслевой дорожный методический документ. 218.2.036-2013 (далее – Методические рекомендации), паромной переправой является участок водного пути с причальными сооружениями и курсирующими на нем специализированными судами-паромами в местах его пересечения автомобильной дорогой.

В свою очередь суд первой инстанции, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком и третьими лицами, обоснованно указал, что спорная переправа не обеспечена судами, осуществляющими грузопассажирское сообщение между населёнными пунктами, а в пунктах отправления парома причальные сооружения отсутствуют, как и отсутствуют какие либо сооружения, в отношении которых могут быть закуплены работы по ремонту, содержанию автомобильных дорог в месте выполнения работ.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что выполнение работ по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги возможно только в отношении такого объекта, который существует в действительности; однако, такой искусственный объект как паромная переправа «Алексеевск» расположенная на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к р.п. Алексеевск», в Киренском районе Иркутской области - отсутствует.

Не опровергают вышеуказанное также те обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции, в том числе, что установка стационарных или плавучих причальных сооружений невозможна, ввиду нестабильного уровня воды в реке Лена; конструкции судов, обслуживающих паромные переправы, устроены с «плоским дном», и позволяют причаливать прямо на берег, опуская аппарель на землю; береговые места причаливания уже стабилизировались на протяжении многих лет, земельные участи, к которым причаливает судно, находятся в собственности Иркутской области и в бессрочном пользовании ОГКУ «Дирекция автодорог» для размещения областной автомобильной дороги общего пользования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в обосновании своих выводов, также указал на отсутствие согласования с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на размещения и эксплуатации паромной переправы, как того требует положения Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (п.п. 419, 420) и ОДМ 218.2.036-2013 «Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» (п. 5.1).

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в случае если бы техническое задание к закупке предусматривало работы с причальными сооружениями (устройство, замена, восстановление) без выполнения услуг по перевозке пассажиров, транспортных средств, такие работы возможно было отнести к подрядным отношениям.

Но в настоящем же случае, судом первой инстанции верно указано, что объектом закупки фактически являлась организация паромного водного сообщения между левым и правым берегами р. Лена (оказание услуг по перевозке), а не выполнение работ по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги.

Также правомерно отмечено, что отсутствие взимания платы за перевозку транспортных средств и пассажиров, не может свидетельствовать о том, что в данном случае объектом закупки являются работы по содержанию автомобильной дороги, учитывая, что стоимость работ по контракту определяется количеством проведенных рейсов, в соответствии с графиком движения парома.

При этом обоснованно указано, что не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, с учетом состава и вида работ, выполнение которых предусмотрено закупочной документацией, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо сооружений, необходимых для эксплуатации паромной переправы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае объектом закупки было выполнение работ по осуществлению перевозки пассажиров, грузов и транспортных средств через реку Лена с использованием парома и что неверное определение объекта закупки повлекло неправомерное предъявление к участникам закупки оспариваемых дополнительных требований.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10723/2022 - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А19-10723/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина