АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40506/24

10 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель бизнес" (ОГРН: 1203000002413, ИНН: 30151167190) к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 1207700151427, ИНН: 9704016606) о взыскании 10 864 381,08 рублей (уточненные требования)

 при участии: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.06.2023, диплом (система онлайн-заседаний);

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 11.06.2024, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель бизнес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 10 662 144,19 рублей, пени за период со 02.09.2024 по 23.12.2024 в размере 200 580,77 рублей с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности. 

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 30.08.2024 по 24.12.2024 (дату оплаты задолженности) в размере 202 236,89 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также об отказе от иска в части взыскания долга в размере 10 662 144,19 руб.

Судом в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 30.08.2024 по 24.12.2024 (дату оплаты задолженности) в размере 202 236,89 рублей, в порядке статьи 106 АПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также принят к рассмотрению отказ от иска в части взыскания долга в размере 10 662 144,19 руб.

Представитель ответчика представил платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца дал пояснения суду относительно порядка расчета неустойки.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов о снижении расходов до разумных пределов, который приобщен судом к материалам дела. 

Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

27.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Бизнес» (поставщиком) и ППК «Военно-строительная компания» (покупатель) заключен договор № 2324187976812554164000000/49э/24 на поставку и монтаж мебели для выполнения строительно-монтажных работ объекта (шифр объекта Ю-31/17-27), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется, на основании заявок Покупателя, поставить продукцию, а также осуществить монтаж продукции, а Покупатель принять и оплатить продукцию, работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставщиком согласно накладным № 17 от 31.07.2024 на сумму 7 407 161 руб., № 18 от 07.08.2024 на сумму 1 386 800 руб., № 19 от 14.08.2024 на сумму 5 938 590 руб. и № 20 от 23.08.2024 на сумму 5 762 000 руб. осуществлена поставка продукции по заявкам покупателя.

После завершения монтажа поставленной продукции сторонами подписаны акты выполненных работ № 1.1/08/24 от 20.08.2024г., № 1.2/08/24 от 22.08.2024 и № 1.3/08/24от 27.08.2024, № 1.4/08/24 от 05.09.2024.

Поставщиком выставлены счета на оплату № 21 от 20.08.2024 на сумму 689 700 руб., № 22 от 22.08.2024 на сумму 1 919 700 руб., № 23 от 23.08.2024 на сумму 12 223 151 руб., № 24 от 23.08.2024 на сумму 5 762 000 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель уплачивает причитающиеся с него денежные средства на счет Поставщика в течение предусмотренного Договором (Техническим заданием к нему) срока.

Пункт 4.1 Технического задания устанавливает, что Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости партии по заявке в течение 7 (семи) рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке партии Товара, после выполнения монтажа, подписания Акта выполненных работ и выставления Поставщиком счета на оплату.

05.09.2024 (получена ответчиком 05.09.2024) и 17.09.2024 (получена ответчиком 20.09.2024) истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном погашении задолженности по Договору № 2324187976812554164000000/49э/24 на поставку и монтаж мебели для выполнения строительно-монтажных работ объекта (шифр объекта Ю-31/17-27). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик произвел погашение спорной задолженности в соответствии с платежными поручениями от 02.12.2024 № 61016, от 02.12.2024 № 61015, от 03.12.2024 № 61014, от 02.12.2024 № 60884, от 24.12.2024 № 65606 на сумму 20 594 551 рублей, то есть в процессе рассмотрения дела, в этой связи истец отказался от иска в части взыскания задолженности в уточненном размере 10 662 144,19 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания основной задолженности прямо выражена в письменной форме и ответчик задолженность в размере 20 594 551 рублей оплатил в процессе рассмотрения дела, суд не усматривает в отказе иска от требований о взыскании задолженности противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания долга в размере 10 662 144,19 рублей судом принят и производство по делу в указанной части прекращено. 

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является взыскание пени за период с 30.08.2024 по 24.12.2024 (дату оплаты задолженности) в размере 202 236,89 рублей

Согласно пункту 6.8. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции по Договору (за исключением перечисления аванса) Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности)

Представленный истцом расчет пени в порядке пункта 6.8 договора за период с 30.08.2024 по 24.12.2024 в размере 202 236,89 руб. судом проверен и признан выполненным неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет пени, которая составила 200 246,40 рублей:

от суммы 689 700 рублей за период с 30.08.2024 по 02.12.2024 в размере 6 552,15 рублей (расчет выполнен верно),

от суммы 1 919 700 рублей с учетом частичных оплат за период с 03.09.2024 по 03.12.2024 в размере 17 469,27 рублей,

от суммы 12 223 151 рублей с учетом частичных оплат за период с 06.09.2024 по 24.12.2024 в размере 108 786,04 рублей, 

от суммы 5 762 000 рублей за период с 17.09.2024 по 24.12.2024 в размере 57 043,80 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2024, заключенный между истцом и ИП ФИО1, согласно которому надлежало осуществить представление интересов истца в суде первой инстанции с ценой 60 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 52 от 06.02.2025 истец оплатил услуги исполнителя в сумме 60 000 рублей. 

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг, а также факт несения истцом судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами на сумму 60 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Судом установлен фактический объем оказанных исполнителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции: представитель истца подготовил иск, уточнения к иску, принимал участие в судебных заседаниях по представлению интересов истца. 

Таким образом, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 01.10.2024, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг (гонорарной практики адвокатов), суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных исполнителем истцу при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано как заявленных чрезмерно и необоснованно. 

На основании изложенного, с учета правила о пропорциональном возмещении судебных издержек и частичного удовлетворения уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 995,21 рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и оплаты задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела понесенные истцом по платежному поручению № 404 от 30.10.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 389 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика – в доход федерального бюджета в размере 1 497 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 10 662 144,19 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 1207700151427, ИНН: 9704016606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель бизнес" (ОГРН: 1203000002413, ИНН: 30151167190) неустойку в размере 200 246,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 995,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 389 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 497 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова