АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27188/2018

г. Ярославль

26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 955 164 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 26.09.2018 № 421 (после перерыва), 

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – истец, Общество, Управляющая организация, ОАО «УОМД Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.05.2018 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет, КУМИ) о взыскании 955 164 рублей 86 копеек задолженности, в том числе: 689 699 рублей 41 копейки долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 36 по ул. Ленина г. Ярославля (далее - многоквартирный дом, дом, МКД) за период с 01.09.2015 по 31.07.2018, 265 465 рублей 45 копеек рублей 25 копеек пени за период с 11.10.2015 по 20.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 2-064 (далее – договор управления, договор), статей 29, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 10.01.2019 иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об истечении срока исковой давности при предъявлении требований за период с  01.09.2015 по 25.12.2015. Также Комитет указал, что  нежилые помещения в доме  площадью 634, 9 кв.м. значатся в реестре  объектов муниципального имущества, однако в спорный период указанные помещения находились в свободном состоянии, соответственно, коммунальные услуги и ресурсы не потреблялись.

Представитель истца с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с Комитета  625 170 рублей 96 копеек долга за период с декабря 2015 года по июль 2018 года, 246 546 рублей 69 копеек  пени за  период с 12.01.2016 по 20.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представители сторон не высказали возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции, в котором на основании статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 26.02.2019. 

После перерыва стороны в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.11.2017, муниципальному образованию «город Ярославль» на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 1-11, 15-25, 27-50 общей площадью 634,9 кв.м., расположенное в подвале дома. По решению общего собрания собственников в отношении МКД избрана форма управления Управляющей организацией, с которой 01.01.2008 был заключен договор управления.

В соответствии с договором Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего долевого имущества в доме (приложение № 1 к договору), предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства (раздел 2 договора). 

Как указано в пунктах 7.1, 7.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается продленным на тех же условиях  и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Реализуя взятые на себя полномочия по управлению МКД, АО «УОМД Ленинского района» в период с сентября 2015 года по июль 2018 года оказывало собственникам помещений дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества. За оказанные услуги истец начислил ответчику и предъявил к оплате 689 699 рублей 41 копейку, исходя из площади принадлежащих муниципальному образованию «город Ярославль» равной 634,9 кв. м., которые последним не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца после соблюдения им претензионного порядка в Арбитражный суд Ярославской области.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении к взысканию требований за период с 01.09.2015 по 25.12.2015, что явилось основанием для уточнения ОАО «УОМД Ленинского района» требований, которые на сегодняшний день составляют 625 170 рублей 96 копеек долга за период с декабря 2015 года по июль 2018 года и 246 546 рублей 69 копеек  пени за  период с 12.01.2016 по 20.12.2018. 

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, предоставление коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт оказания АО «УОМД Ленинского района» в отношении дома услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с декабрь 2015 года по июль 2018 года. Довод ответчика о том, что с его стороны в спорный период помещения в доме никем не пользовались, суд отклоняет, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ и пункта 5.13 договора неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пунктов 31-39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации. Либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если цена решением собственников цена не установлена, соответствующие тарифы устанавливает орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Ответчик не оспаривает ни стоимость услуг, ни их объемы.

В силу статей 210, 244, 249 ГК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. Если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Как закреплено в части 1 статьи 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разделом 5 договора собственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом МКД в соответствии с решением, принятым общим собранием. В случае принятия решения при оплате услуг по содержанию и ремонту применяются цены, установленные органом местного самоуправления. При этом перечень работ должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями законов РФ по технической эксплуатации жилых зданий. Собственники несут бремя расходов по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальный услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Собственники обязаны оплатить оказанные им жилищные услуги согласно извещению от исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт оказания услуг в период с декабря 2015 года по июль 2018 года и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате на заявленную в иске сумму подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование АО «Управдом Ленинского района» о взыскании долга в сумме 625170 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 246 546 рублей 69 копеек пени за период с 12.01.2016 по 20.12.2018.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 6.2.1 договора, в случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги собственники уплачивают исполнителю пени в размере, установленным ЖК РФ (пункт 14 статьи 155).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные сроки исполнено не было. Период начисления пени и их размера проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма пени за период с 12.01.2016 по 20.12.2018, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет пени ни по периоду, ни по размеру не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 20.12.2018 в размере 246 546 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город Ярославль» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 625 170 (шестьсот двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 96 копеек долга за услуги по содержанию и ремонт дома за период с декабря 2015 года по  июль 2018 года, 246 546 (двести сорок шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 69 копеек пени за период с 12.01.2016 по 20.12.2018, а также 20 434 (двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля  34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  1 668 (одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек государственной пошлины, уплачено платежным поручением от 24.12.2018 № 5148; выдать справку на возврат государственно пошлины.    

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина