﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4636/2015

15 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчик (должника): не явился, извещен

от Пищева А. А: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17224/2019)  Пищева Александра Алексеевича 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.05.2019 по делу № А21-4636/2015 (судья Чепель А.Н.), принятое 

по заявлению Пищева Александра Алексеевича о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лимико»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лимико» (далее – ООО «Лимико», должник) удовлетворено, в отношении ООО «Лимико» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015.

Определением от 14.01.2016 при банкротстве ООО «Лимико» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Определением от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Лимико».

Определением от 31.10.2016, с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. в части обязания Пищева А.А. передать конкурсному управляющему Булатову А.В. документацию.

Определением суда от 27.03.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. о наложении штрафа на Пищева Александра Васильевича в сумме 2000 руб. за неисполнение определения суда от 31.10.2016 по делу № А21-4636/2015 (с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017).

26.02.2019 Пищев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 27.03.2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением суда от 13.05.2019 заявление Пищева Александра Алексеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.03.2018 по делу № А21-4636/2015 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пищев Александр Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить с отменой и определения суда от 27.03.2018.

В обоснование жалобы указано на неправомерность отказа суда в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу, поскольку спорная документация была передана генеральному директору ООО «Нива-Строй мастер» по акту приема-передачи от 30.07.2015, то есть до вынесения определения от 31.10.2016 об обязании Пищева А.А. передать документы конкурсному управляющему, что – в частности – подтверждается постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 06.06.2018 (с учетом постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 14.12.2018) о прекращении в связи с вышеуказанными обстоятельствами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 31.10.2016. В этой связи податель жалобы полагает, что данное обстоятельство (передача документации ООО «Нива-Строй мастер») имеет существенное значение для признания необоснованным определения суда от 27.03.2018 о наложении на Пищева А.А. штрафа за неисполнение определения суда от 31.10.2016 по настоящему делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Лимико» Булатова А.В. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что обстоятельства передачи спорной документации ООО «Нива-Строй мастер» уже исследовались судом, о чем вынесено определение от 08.10.2018, и соответствующие доводы Пищева А.А. были признаны необоснованными, так как передача одного экземпляра документации из четырех (подлежащих хранению у застройщика) не подтверждает отсутствие у Пищева А.А. остальных трех экземпляров и не освобождает последнего от обязанности передать ее конкурсному управляющему.

Стороны и иные участвующие в деле лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя о пересмотре определения суда от 27.03.2018 по новым обстоятельствам, Пищев А.А. сослался на постановление судебного пристава–исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 06.06.2018 (с учетом постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 14.12.2018) о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 31.10.2016, мотивированное передачей документации генеральному директору ООО «Нива-Строй мастер» в связи с передачей прав застройщика.

Руководствуясь положениями статьи 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал заявление не подлежащим удовлетворению, при этом отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу, суд указал, что приведенные Пищевым А.А. основания для пересмотра судебного акта не являются новыми, а также не являются существенными.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что все обстоятельства, на которые ссылается Пищев А.А., как на новые, таковыми не являются, равно как и существенными, при том, что всем доказательствам, применительно к наличию оснований для истребования у Пищева А.А. спорной документации, судом уже была дана оценка при вынесении определения от 27.03.2018, а заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще не обосновал невозможность для него сослаться (представить) доказательства, заявленные в качестве оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с обжалуемым определением.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 г. по делу № А21-4636/2015 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.03.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.Пищева - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен