Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1631/2022

город Псков

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, 

<

...>, помещение 2Н, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – истец, ООО "ЭкоМедС Северо-Запад") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ "Великолукская  МБ") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту №263К-21 от 24.08.2021 в размере 1565941 руб. 85  коп., пени за период с  25.09.2021 по 11.05.2022 в размере  107535 руб. 08 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 по делу №А52-1631/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 по делу №А57-1631/2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 11 мая 2022 года в 12 час. 05 мин.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Истец, ответчик в судебное заседание  не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области – http://www.pskov.arbitr.ru. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.05.2022 г. по 16.05.2022 г. до 11 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

16.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоМедС Северо-Запад" (Поставщик) и ГБУЗ "Великолукская  МБ"  (Заказчик)  на электронном аукционе заключен контракт №263К-21 от 24.08.2021 на поставку реактивов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории.

Согласно пункту 1.1 в соответствии с  Контрактом Поставщик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реактивов и расходных материалов для КДЛ (далее- товар) в  соответствии со Спецификацией (приложение №1 к  контракту), а  Заказчик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В  соответствии с  пунктом 9.5 Контракта оплата  по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к  контракту), в  течение 15 рабочих дней после представления  Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта.

Согласно пункту 11.4 Контракта в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в  срок суммы. 

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2021 г.

Поставка товаров была осуществлена на общую сумму 1609725 руб. 00  коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №4563 от 27.08.2021 на сумму 24501,15 руб. (дата поставки 03.09.2021), №4879 от 10.09.2021 на сумму 42046 руб. 43 коп. (дата поставки 20.09.2021), № 4974 от 17.09.2021 на сумму 241256 руб. 00 коп. (дата поставки 22.09.2021), №5340 от 01.10.2021 на сумму 120628 руб. 00 коп. (дата поставки 06.10.2021), №5697 от 15.10.2021 на сумму 8320 руб. 00 коп. (дата поставки 25.10.2021), №5910 от 22.10.2021 на сумму 159439 руб. 63 коп. (дата поставки 28.10.2021), №6734 от 19.11.2021 на сумму 165351 руб. 89 коп. (дата поставки 29.11.2021), №7283 от 03.12.2021 на сумму 182834 руб. 95 коп. (дата поставки 10.12.2021), №7452 от 10.12.2021 на сумму 62206 руб. 95 коп. (дата поставки 20.12.2021), №7694 от 17.12.2021 на сумму 603140 руб. 00 коп. (дата поставки 24.12.2021).

Указанная поставленная продукция оплачена ответчиком на сумму 19282 руб. 00 коп. и  на сумму 24501 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №836054 от 30.11.2021,  подписанным ответчиком актом сверки и не отрицалось истцом, в  связи с  чем исковые требования скорректированы и первоначально заявленная сумма требований истцом уменьшена до 1565941 руб. 85  коп.

Поскольку оплата долга в  полном объеме и своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №14/19 от 01.08.2019 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика   на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 1565941 руб. 85 коп. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 1565941 руб. 85 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований на указанную сумму долга (1565941 руб. 85 коп).

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом частичного признания иска является основанием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту №263К-21 от 24.08.2021 в размере 1565941 руб. 85  коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период  с  25.09.2021 по 11.05.2022 в размере  107535 руб. 08 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.4 Контракта в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в  срок суммы. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по контракту №263К-21 от 24.08.2021 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в суд не представил. 

Контррасчет ответчиком не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, с   государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, 

<

...>, помещение 2Н, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  подлежат взысканию пени в размере  107535 руб. 08 коп.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении истца в  суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в  размере 30013 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1873 от 23.03.2022.

С  учетом уменьшения исковых требований до суммы 1673476 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составит 29735 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 278 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает также  нормы  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии с  которыми  при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком  исковых требований на сумму 1565941 руб. 85 коп., что составит 93,58 % от суммы иска. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 27824 руб. 00 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 19476 руб.  80 коп. (70% от 27824 рублей). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 27824 рублей, что составит 8347 руб. 20 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в  части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в  размере 1911 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, 

<

...>, помещение 2Н, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1565941 руб. 85  коп., пени в размере  107535 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10258  руб. 20 коп.; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 19754 руб. 80 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению №1873 от 23.03.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, 

<

...>, помещение 2Н, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1565941 руб. 85  коп., пени в размере  107535 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10258  руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 19754 руб. 80 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению №1873 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                               А.Ю.Тарасова.