Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «20» декабря 2019 г.                                     Дело № А50-27946/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Логистика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, г. Пермь, Ш. ФИО1, д. 401 копр. 2 кв. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>)

о взыскании 41 683 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Эн Джи Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Амир» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (апельсины) согласно договору-заявке № 30/01 от 30.01.2019 г., 1 691 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019г. по 20.08.2019г., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Определением суда от 04.09.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 683 руб. 02 коп. за период с 01.02.2019г. по 20.08.2019г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2019г. между сторонами заключен договор-заявка на организацию перевозки груза (апельсины) автомобильным транспортом № 30/01 по маршруту: Новороссийск - Пермь. Транспортное средство Мерседес Бенс 184 г/н 

<

***> водитель ФИО3. Дата погрузки: 13.07.2018 г., срок транспортировки груза: 2 суток. Стоимость услуг - 40 000 руб. без НДС. Порядок оплаты: 100% оплата до выгрузки на расчетный счет перевозчика.

Согласно п. 7.1. договора-заявки заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с п. 3 договора. 

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанной заявки были оказаны услуги по перевозке груза, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарной накладной, коммерческим актом № 1 о повреждении (порче) груза от 06.02.2019г. 

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения задолженность за оказанные услуги составляет 40 000 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.

Факт получения груза истцом подтверждается транспортной накладной от 31.01.2019г., на которой имеется подпись водителя ФИО3 в получение товара к перевозке.

Из представленного истцом коммерческого акта № 1 о повреждении (порче) груза от 06.02.2019г., составленного представителем склада ООО «Аполлон М» и представителем заказчика ООО «Амир», следует, что спорный груз (апельсины) выгружен 06.02.2019г., но при получении груза заказчиком при открывании рефрижератора была обнаружена наледь внутри фургона, коробки сырые, 2 паллета перевернуты; при вскрытии картонной упаковки апельсины холодные, при разрезе внутри апельсина лед. Водитель отказался предоставить фургон, чтобы сделать фото для составления акта. Комиссия пришла к выводу о несоблюдении перевозчиком температурного режима, промерзлость фургона внутри, и как следствие  испорченности груза. Груз направлен на экспертизу, водитель от подписания акта отказался.

Таким образом, указанным актом подтверждается получение груза ответчиком и направление его на экспертизу.

Вместе с тем, результаты экспертизы, подтверждающие порчу всего доставленного истцом товара, ответчиком не представлены. Тем самым, факт ненадлежащего оказания истцом услуг, что явилось бы отказом в иске или его частичным удовлетворением,  ответчиком не доказан.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 02 коп. за период с 01.02.2019г. по 20.08.2019г., согласно представленного расчета. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2019 г., 28.10.2019 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 2-19 от 26.06.2019 г., платежное поручение № 143 от 31.07.2019 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 185 от 16.08.2019 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Логистика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 41 683 (сорок одна тысяча шестьсот  восемьдесят три) руб. 02 коп., из которых: задолженность в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 02 коп.; а также  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Н.Н. Фомина