АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43153/21

02 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  168056,89 руб.

установил:федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" о взыскании 151232,3 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.06.2020 № КР-Ю-12/20-9, 16824,59 руб. неустойки за период с 16.12.2020 по 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

18.02.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.06.2020 № КР-Ю-12/20-9, по условиям которого государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет обмерные работы, инженерные изыскания и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), подготовку технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Цена контракта согласно п.3.1 контракта составляет 7455986,00 руб. Порядок оплаты по контракту согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены ответчиком, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.12.2020 на сумму 7455986 руб. был оплачен платежными поручениями № 598440 от 26.08.2020 и № 228303 от 16.12.2020.

Вместе с тем, в период с 24.05.2021 по 04.06.2021 комиссией Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, в том числе и в части выполнения капитального ремонта объектов в 2020 году.

Согласно акту проверки, комиссией выявлены следующие факты нарушения в ходе исполнения указанного выше контракта: согласно пункту 125 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.12.2020, генподрядчиком к оплате предъявлен «Линолеум полукоммерческий гетерогенный TARKETT MODA (толщина защитного слоя 0,5 мм, класс 23/32)» в количестве - 184,6 кв. м. В ходе проведения выездной проверки установлено, что при выполнении ремонтных работ указанный линолеум фактически применялся в количестве 160 кв. м., то есть на 24,6 кв. м. меньше, чем предъявлено к оплате в акте приемки выполненных работ. Согласно пункту 225 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.12.2020, генподрядчиком к оплате предъявлены «Блоки дверные внутренние однопольные глухие, фанерованные шпоном ясеня» в количестве - 11,34 кв. м. 

В ходе визуального осмотра дверей, установленных при выполнении работ, установлено, что фактически смонтированные блоки представляют собой пустотелую каркасную деревянную конструкцию, облицованную листовым материалом оклеенным пленкой типа ПВХ. Учитывая данное обстоятельство, фактически установленные дверные блоки нельзя отнести к дверным блокам, фанерованным шпоном ясеня и признать их соответствующими условиям контракта.

В присутствии представителей государственного заказчика и генподрядчика составлен акт контрольного обмера № КР-Ю-12/20-9 от 07.08.2021 и ведомость пересчета работ по шифру КР-Ю-12/20-9, которые подписаны в двухстороннем порядке.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 151232,3 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил возвратить необоснованного полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

На основании статьи   309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре ответчиком выполнены работы по контракту, работы приняты заказчиком и оплачены на сумму 7455986 руб. согласно вышеназванным платежным поручениям.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием. 

В рассматриваемом случае комиссией Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проведена выездная проверка по итогам которой установлен факт завышения подрядчиком объёмов работ.

В ходе совместного осмотра результатов работ был установлен факт наличия переплаты в сумме 151232,3 руб., по результатам которого составлен акт контрольного обмера № КР-Ю-12/20-9 от 07.08.2021, который подписан без замечаний и возражений, как заказчиком, так и ответчиком.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в ответе на претензию указал, что соответствующие требования о возмещении стоимости невыполненных работ будут направлены субподрядчику.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт завышения ответчиком объёмов работ по спорному контракту.

Указанное ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, истец вправе требовать возврата излишне полученной ответчиком денежной суммы в связи с оплатой невыполненного объема работ.

При этом стоимость работ определена на основании акта контрольного обмера № КР-Ю-12/20-9 от 07.08.2021, ведомости пересчета работ, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами,  оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ подрядчиком по контракту на меньшую стоимость, чем установлено условиями контракта и сметы,  завышения стоимости фактически выполненных им работ на сумму 151232,3 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 151232,3 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 16824,59 руб. неустойки за период с 16.12.2020 по 30.11.2021.

По условиям п. 18.2 контракта, в случаях, установленных проверками государственного заказчика завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 15 дней с даты получения уведомления государственного заказчика возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы завышения за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, поскольку заявленный истцом период просрочки составляет 350 дней (с 16.12.2020 по 30.11.2021), в то время как истцом ошибочно указано 445 дней, в связи с чем, расчет неустойки подлежит корректировке.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 16.12.2020 по 30.11.2021 в сумме 13232,83 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 151232,3 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 22.06.2020 № КР-Ю-12/20-9,  13232,83 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5913 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.