АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10858/20

13 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10858/20 по иску публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Аксайского района ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Аксайского района с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 193 643,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2020 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2018  СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО "РЕСО-Лизинг" заключили договор страхования транспортного средства марки LEXUS RX 350, что подтверждается страховым полисом № SYS1459479850.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

01.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Газель 384065, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, и транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный номер А010ТТ161, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ: управляя т/с Газель 384065, государственный регистрационный номер 

<

***> не учел погодно-метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновения с т/с LEXUS RX 350, государственный регистрационный номер А010ТТ161. 

По условиям договора № SYS1459479850, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

В соответствии с счетом, заказ-нарядом ООО «СБСВ - КЛЮЧА ВТО АКСАЙ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 593643 рублей 38  копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СБСВ - КЛЮЧА ВТО АКСАЙ» стоимость восстановительного ремонта в размере 593643 рублей 38  копеек, что подтверждается платежным поручением № 114105 от 11.03.2019.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортного средства Газель 384065, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». Данная страховая компания возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности, а именно в размере 400 000 рублей.

Согласно позиции истца, к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 РФ). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Так как сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила 593643 рублей 38 копеек, то 193643 рублей 38 копеек  не покрываются страховым полисом и подлежат выплате ответчиком. 

Таким образом, согласно позиции истца, сумма задолженности ответчика перед СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 193643 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, произошедшее 01.12.2018 дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. 

Ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. 

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал что  сумма, выставленная к оплате по возмещению ущерба, завышена и не соответствует действительным повреждениям, полученным в ДТП. 

Кроме того ответчик ссылается  на то, что не было представлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта. 

Определением суда от 02 июня 2020 года по делу сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. 

Истец возражал против проведения судебной экспертизы, поскольку  согласно информации о транспортном средстве LEXUS RX 350, государственный регистрационный номер А010ТТ161 находится на гарантии до 16.11.2021, то есть на момент ДТП данное транспортное средство находилось на  гарантийном обслуживании. В соответствии   с договором страхования транспортное средство LEXUS RX 350, государственный регистрационный номер А010ТТ161, размер ущерба определяется на основании счета СТОА за фактически  выполненный ремонт по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. 

Ответчиком относительно судебной экспертизы не высказался.

Как следует из материалов дела, согласно полису страхования № SYS1459479850 от 15.11.2018, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяется по усмотрению сторон.

В данном случае порядок определения размера убытков установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной основе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18081/12, реализуя принцип свободы договора страхования имущества, стороны имеют право предусмотреть в соответствующем договоре порядок определения размера убытков.

Подобный порядок согласован сторонами в полисе, в силу которого размер ущерба определяется на основании СТОА (станции технического обслуживания автомобилей) по выбору страхователя.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку в соответствии с полисом страхования № SYS1459479850 от 15.11.2018 сторонами избран вариант определения размера ущерба - на основании счета СТОА по выбору страхователя, размер ущерба подлежал определению на основании документов СТОА – истца.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие фактические затраты на восстановление транспортного средства LEXUS RX 350, государственный регистрационный номер А010ТТ161, выполнение которой было поручено ООО «СБСВ - КЛЮЧА ВТО АКСАЙ».

Согласно представленным документам, ООО «СБСВ - КЛЮЧА ВТО АКСАЙ» выполнило ремонтные работы по восстановлению транспортного средства на сумму 593643 рублей 38  копеек.

Учитывая изложенное, размер ущерба, который относится на ответчика, составляет 193643 рубля 38 копеек (593643 рублей 38  копеек – 400000 рублей).

Автомобиль в момент ДТП находился на гарантии, что подтверждается представленной истцом информацией.

Определение в данном случае стоимости восстановительного ремонта по цене официального дилера обусловлено тем, что техническое обслуживание и ремонт такого автомобиля в период гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания, поскольку несоблюдение условия об обслуживании автомобиля только в сервисных центрах официального дилера является основанием для прекращения гарантийных обязательств, что повлечет для потерпевшего при наступлении гарантийного случая дополнительные убытки.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет иной размер, ответчик не представил, как и не представил доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в заказе-наряде.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере  193643 рубля 38 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральной районной больницы Аксайского района в пользу публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 193643 рубля 38 копеек ущерба, 6809 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.