Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264534/22-191-1778

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Клязьма" (ОГРН: 1207700392767, ИНН: 7716950461)

об обязании очистить арендованную территорию от строительного мусора, складированных элементов сруба на площадке 25х8 м.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клязьма" об обязании очистить арендованную территорию от строительного мусора, складированных элементов сруба на площадке 25х8 м.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» был осуществлен осмотр территории лесного фонда в лесном квартале 14, выделе 3, в лесном квартале 15 выделе 12 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, вблизи пос. Поведники городского округа Мытищи Московской области.

Лесной участок площадью 0,25 га в лесном квартале 14 выделе 3, в лесном квартале 15 выделе 12 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, вблизи пос. Поведники городского округа Мытищи предоставлен в аренду ООО «Клязьма» на основании договора аренды 50-0636-14-12-04 от 20.04.2021 г. 

В ходе осмотра обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно, на арендованной территории размещены следующие сооружения: автомобильная дорога, отсыпанная строительным мусором - бетонный и кирпичный бой, размером 3x40 м., складированы элементы сруба на площадке 25x8 м. Осмотренный лесной участок не огорожен, на его территорию имеется свободный доступ. В Дмитровском филиале ПСУ МО «Мособллес» отсутствует необходимая разрешительная документация на размещение указанных объектов в этом месте лесного фонда.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что арендатором допущено использование арендованного лесного участка без разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утверждённой в установленном Законом порядке, тем самым нарушено требование части «а» пункта 3.3 договора аренды лесного участка 50-0636-14-12-04 от 20.04.2021.

20.12.2021 № Исх-3105/09 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.

10.10.2022 был проведён повторный осмотр территории, в результате которого установлено, что до настоящего времени ООО «Клязьма» нарушение не устранили.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятии по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее - Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не отрицает факта размещения на арендованном лесном участке элементов сруба, при этом указывает, что им разработан проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка; приказом Комитета Лесного хозяйства Московской области от 05.09.2022 № 28П-2270 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка и согласно проекту освоения лесов и лесной декларации за 2022 года, представленной Обществом и принятой Комитетом, на арендованном лесном участке спланировано возведение объектов лесной инфраструктуры. В частности, для возведения навеса, предусмотренного планом освоения лесного участка, предназначен завезенный Обществом деревянный сруб.

В части наличия на участке строительного мусора ответчик указывает, что к настоящему времени произведена уборка арендуемого лесного участка.

Суд принимает во внимание представленный в материалы дела Приказ Комитета Лесного хозяйства Московской области от 05.09.2022 № 28П-2270, согласно которому на территории арендованного лесного участка проектируется прочистка и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, обустроенного места для разведения костра и отдыха, аншлага, навеса в 2022-2070 гг.

В части требования об обязании освободить участок от строительного мусора, с учетом приведенных доводов ответчика об очистке лесного участка в настоящее время, суд определением от 06.02.2023 предложил истцу провести осмотр участка, акт осмотра представить в заседание. Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, акт осмотра не представил.

Более того, суд учитывает, что строительство в настоящее время не завершено, что не исключает наличие на земельном участке строительного мусора.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также тот факт, что работы в настоящее время не завершены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова