ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10032/2018

г. Саратов

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по делу  №А06-10032/2018, (судья С.В. Богатыренко), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного жилого дома для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  - ФИО6, по доверенности от 01.01.2019 № 7, 

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора выделены в отдельное производство с присвоением делам самостоятельных номеров - №А06-10032/2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по делу №А06-10032/2018 в иске общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Астрахани тепловой энергией.

Согласно протоколу № 2 Общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ген. Гарасименко, д.4 от 23 апреля 2016 года управляющей организацией избран «ИП ФИО2» (л.д. 148-150).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (управляющая организация) 31 июля 2016г. заключил договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Генерала ФИО7 в лице председателя Совета дома (л.д. 38-42).

Истец 19.02.2018г. направил ИП ФИО2 уведомление о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета, согласно приложенному графику производства работ. Данное уведомление получено ответчиком 20.02.2018 (л.д. 26-27).

Согласно графику производства работ проведение обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета назначено на 21 марта 2018 г.; проведение монтажа и наладки общедомового прибора учета назначено на 04 апреля 2018 г. (л.д. 28).

ООО «Астраханские тепловые сети» 21 марта совершены действия для проведения обследования жилого дома по адресу: ул. Ген. Гарасименко, д. 4 на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета.

При попытке проведения обследования 21 марта 2018года ресурсоснабжающей организацией в МКД по адресу: 

<

...>, собственники жилых помещений не предоставили истцу   допуск к тепловому узлу.

Согласно акту от 21.03.2018г. в качестве причин недопуска указано: «нет согласия жильцов дома, нет протокола собрания жильцов. Необходимо сделать действующую схему потребления тепла поквартирно» (л.д. 46-47).

Истец 04.04.2018 г. явился по адресу: 

<

...> для монтажа коллективного (общедомового) прибора. Согласно акту от 04.04.2018г. доступ в помещение теплового узла предоставлен не был. Причины недопуска указаны следующие: управляющая компания ИП ФИО2 в допуске не отказывает, но собственники жилья категорически препятствуют в исполнении ФЗ № 261 (л.д. 48).

Неисполнение ответчиком требований законодательства по установке прибора учета тепловой энергии в добровольном порядке, явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик, являющийся управляющей организацией, обязан принять все необходимые меры для обеспечения установки прибора учета. Довод суда об отсутствии на дату 04.04.2018 сведений о наличии технической возможности установки прибора учета, несостоятелен, поскольку техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета установлена ранее согласно акту от 29.03.2016.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Согласно протоколу № 2 Общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ген. Гарасименко, д.4 от 23 апреля 2016 года способом управления в указанном доме выбрана управляющая организация. Управляющей организацией избран ИП ФИО2 (л.д. 148-150).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Генерала ФИО7 в лице председателя Совета дома 31 июля 2016г. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 38-42).

В силу пункта 5 Правил №491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 -6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил №491.

Как установлено судом, 21 марта 2018 года и 04 апреля 2018 года при попытке проведения обследования ресурсоснабжающей организацией в МКД по адресу: 

<

...>, присутствовали ИП ФИО2 и жильцы дома ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Из акта от 21.03.2018г. следует, что доступ в помещение теплового узла для обследования на предмет технической возможности установки общедомового прибора учета предоставлен не был (л.д. 46).

Из акта от 04.04.2018г. следует, что доступ в помещение теплового узла для монтажа коллективного (общедомового) прибора учета предоставлен не был. При этом, в акте указано, что управляющая компания ИП ФИО2 в допуске не отказывает, но собственники жилья категорически препятствуют в исполнении ФЗ № 261 (л.д. 48).

Из указанных актов и пояснений ответчика не следует, что ИП ФИО2 препятствует истцу в допуске к тепловому узлу как для обследования на предмет технической возможности установки общедомового прибора учета, так и для монтажа коллективного (общедомового) прибора учета.

ФИО3, указанная в акте обследования от 21.03.2018 г., в судебном заседании 06 ноября 2018 года пояснила, что ответчик не является управляющей компаний, в августе 2016года в доме создано ТСЖ «Герасимено 4», председателем которого она является.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 04.05.2017г. решения об избрании формы управления Товарищество собственников недвижимости «ФИО7», отраженные в протоколе № 2 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Ген. ФИО7 г. Астрахани от 31.07.2016г. и в протоколе № 2 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Ген. ФИО7 г. Астрахани от 31.07.2016г. признаны недействительными (л.д. 133-136).

Апелляционным определением от 16.08.2017г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.05.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 130-132).

Истцом в период нахождения дела в производстве суда приняты меры для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

По результатам обследования составлен акт от 04.12.2018 г., в котором зафиксировано, что в результате обследования установлена техническая возможность установки прибора учета (л.д. 164-165).

Обследование проведено путем осмотра с участием ИП ФИО2

Согласно доводам ответчика, управляющая компания не препятствует в допуске к тепловому узла жилого дома № 4 по ул.Ген.ФИО7 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствуют препятствия для допуска истца к тепловому узлу многоквартирного дома № 4 по ул.Ген.ФИО7 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Акт от 04.04.2018 не признан судом доказательством наличия препятствий для установки коллективного (общедомового) прибора учета, так как на указанную дату у истца отсутствовали сведения о наличии технической возможности установки такого прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 (далее - Приказ N 627) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (Приложение N 1 к Приказу N 627).

Таким образом, установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии возможна при наличии технической возможности, о чем должен быть составлен акт обследования.

При составлении акта от 04.04.2018 г. у истца отсутствовали сведения о наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета. Техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета установлена истцом только 04 декабря 2018 г.

Между тем, действия по монтажу прибора коллективного (общедомового) прибора учета после 04 декабря 2018 г. истцом не осуществлялись, о дате установки такого прибора после указанной даты истец не сообщал ответчику.

Таким образом, поскольку техническая возможность для установки прибора учета имеется, то истец может осуществить указанные действия после предварительного уведомления ответчика о дате установки.

Доводы истца о том, что со стороны жильцов дома могут быть созданы препятствия истцу в допуске для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора правомерно признаны судом необоснованными.

Судом отмечено, что истец не доказал, что он не был допущен ответчиком именно для установки прибора учета при наличии технической возможности такой установки.

Что касается вероятности нарушения ответчиком прав истца в будущем, то исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых в будущем нарушений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета установлена ранее согласно акту от 29.03.2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств данному доводу в суде первой инстанции истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета истец направил ИП ФИО2 19.02.2018 (л.д. 26-27).

Согласно графику производства работ проведение обследования на предмет установления (отсутствия) наличия технической возможности установки общедомового прибора учета назначено на 21 марта 2018 г. (л.д. 28).

С учетом изложенного, доводы апеллянта являются необоснованными. 

Представленный в обоснование довода апелляционной жалобы акт обследования на предмет установления (отсутствия) наличия технической возможности установки общедомового приборов учета №03-03-3-10/2912 от 29.03.2016, составленный филиалом ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в городе Астрахань с участием ТСЖ «ФИО7 4», не может быть принят судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по делу №А06-10032/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года по делу №А06-10032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 Т.Н. Телегина