АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43770/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308232510700054)

об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние, соответствующее виду разрешенного использования, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние, соответствующее должному санитарному порядку и виду разрешенного использования, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Исковые требования мотивированы нарушением в использовании земельного участка в соответствии с условиями договора и целью его предоставления. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что вспашка осуществлена, от сорной растительности участок очищен, пояснил, что вырубка древесно-кустарниковой растительности невозможна.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона заседания постоянно действующей комиссии по подготовке и организации аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Апшеронский район «О результатах аукциона» от 21.12.2015 № 1 между администрацией муниципального образования Апшеронский район и главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.12.2015 № 0200006248.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 12.02.2016 № 23-23/051-21/051/801/2016-802/2.

В соответствии с п. 1.1 предприниматель принял на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:0209000:292 общей площадью 13 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК «Апшеронский», участок 1, секция 35, контур 52, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 1.2 договора фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанными в п. 1.1 договора.

Пунктом 4.3.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию.

В обоснование исковых требований департамент указывает, что актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 09.04.2019 № 118 на момент обследования установлено, что на земельном участке хозяйственная деятельность не осуществляется, участок зарос естественными многолетними травами, частично кустарниковой растительностью (20%). Сведения об уплате арендной платы не представлены. Дорог общего пользования, нефтепроводов, линий ЛЭП и объектов культурно-исторического значения не выявлено. Вдоль по участку (ориентировочной площадью 5 000 кв. м) проходит линия оптоволокна ТЦТЭТ г. Майкоп, охранная зона 4 м (2x2).

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 29.11.2018 № 52-52811/18-38-05 об устранении нарушений в землепользовании. 

Однако как указывает истец, нарушения в землепользовании не были устранены, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. 

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. 

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд  от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений. 

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.08.2009 сделана запись государственной регистрации № 23-23-53/021/2009-213.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ объектом аренды в числе прочего могут выступать земельные участки с учетом особенностей, установленных специальными законами.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (п. 2 ст. 45 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

Определением от 08.10.2019 суд предложил сторонами провести осмотр земельного участка. 

Во исполнение определения суда 30.10.2019 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт обследования земельного участка от 30.10.2019 № 330.

Согласно акту обследования земельного участка от 30.10.2019 № 330 установлено, что на земельном участке проведена механическая обработка почвы, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на земельном участке размещены два рекламных щита. 

В акте обследования также содержатся возражения представителя ответчика, указывает, что на момент получения участка в аренду, на участке уже были установлены рекламные щиты, а также произрастали деревья, которые образуют лесополосу. 

Таким образом, актом обследования установлено, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вспашка осуществлена, от сорной растительности участок очищен.

Суд отмечает, что в исковых требованиях департамента отсутствует указание на понятный предмет требований.

Из искового заявления следует, что департамент просит привести земельный участок с кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние, соответствующее должному санитарному порядку и виду разрешенного использования.

Однако истцом не конкретизированы нарушения в использовании земельного участка, а также действия, необходимые совершить ответчику.

Решение суда должно быть конкретным, исключать декларативность и быть безусловно исполнимым.

По смыслу п. 1 ст. 174 в решении суда должно быть указание на понятный предмет исполнения.

В силу положений ст.ст. 170, 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно ст.ст. 49, 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска.

В судебном заседании представитель истца указал, что заявленные требование направлены на приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в части очищения участка от древесно-кустарниковой растительности, пояснил, что требований относительно расположенных на земельном участке рекламных щитов не заявлено.

При этом п. 4.3.9 договора аренды закреплена обязанность арендатора сохранять зеленные насаждения, находящиеся на участке.

Действия департамента в рамках настоящего дела фактически направлены на освобождение земельного участка от части лесополосы. 

Суд полагает, что действия департамента нельзя назвать соответствующими закону.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Так как требования, оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В.Семушин