АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5834/2019

г. Барнаул

27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Городнянское» к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтайстройснаб» о взыскании 736 308 руб. 93 коп.,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Городнянское» (далее - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Городнянское»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Алтайстройснаб» (далее - ООО «Алтайстройснаб») о взыскании 736 308 руб. 93 коп., в  том числе основного долга в размере 714 000 руб. и неустойки в размере 36 890 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 395, 454, 457, 458, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об  отложении судебного заседании в связи с нахождением директора в командировке.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания, поскольку ответчик, как юридическое лицо, вправе направить для  

представления своих интересов в судебном заседании иного представителя.  Необходимость личного участия директора ООО «Алтайстройснаб» в судебном заседании  ответчиком не обоснована. Кроме того, в предварительном судебном заседании интересы  представлял Букало И.П.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в  суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  основной долг в размере 714 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 308 руб. 93 коп.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

15.12.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) в рамках целевой  программы АО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или  оборудования» был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования, не  требующих монтажа, № 151217/Б (далее - Договор), по условиям которого Продавец  обязуется передать технику и/или оборудование согласно Приложению к настоящему  Договору (далее - товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять  товар и уплатить за товар определенную Договором цену (пункт 1.2, л.д. 14-18).  

Согласно приложению к Договору передаче в собственность Покупателя подлежит  трактор Т-404, наименование по ПСМ: ТСХ-501, 2018 года выпуска.  

Общая цена товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 4 760 000  руб. (пункт 2.5).  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора авансовый платеж в размере 15% общей  цены товара, а именно 714 000 руб., включая НДС в размере 18% 108 915 руб. 15 коп.,  осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего  Договора.  

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата оставшихся 85% от общей цены  товара, а именно 4 046 000 руб., включая НДС в размере 18% 617 186 руб. 44 коп.,  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в  течение 1 рабочего дней с даты оформления товара в собственность Покупателя (п. 4.2  настоящего Договора).  

В силу пункта 4.1 Договора после выполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, Продавец в течение 90 рабочих дней с даты  

списания денежных средств (аванса) со счета Покупателя в пользу Продавца обязуется  письменно уведомить Покупателя о наличии товара на складе Продавца и готовности его  к отгрузке.  

С даты получения Покупателем уведомления от Продавца стороны с участием  представителя Банка в течение 5 рабочих дней осуществляют осмотр товара. Продавец  после осмотра оформляет переход права собственности на товар к Покупателю.  

На основании счета ООО «Алтайстройснаб» № 26 от 26.03.2018 (л.д. 20) истец  перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 714 000 руб. за трактор Т-404  по договору № 151217/Б от 15.12.2017 (л.д. 21).  

По условиям Договора в течение 90 рабочих дней ООО «Алтайстройснаб» обязано  было уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Городнянское» о наличии  товара на складе Продавца и готовности его к отгрузке.  

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара  исполнены не были, истец направил ООО «Алтайстройснаб» претензию № 22 от  26.09.2018 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве  предоплаты, в размере 714 000 руб. (л.д. 22-23), неудовлетворение которой явилось  основанием для обращения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Городнянское» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные  правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт наличия и размер задолженности ответчика в размере 714 000 руб.  подтверждается Договором, платежным поручением, выпиской операций по лицевому  счету (л.д. 12), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие  основного долга не оспаривал.  

 В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку срок уведомления покупателя о наличии на складе продавца товара и  готовности его к отгрузке истек, а ответчик доказательств надлежащего исполнения  принятых на себя обязательств не представил, наличие долга в размере полученной  предоплаты признал, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Доводы представителя ответчика, озвученные в предварительном судебном  заседании, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора  опровергаются материалами дела.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.08.2018 по 09.01.2019 в размере 22 308 руб. 93 коп.  

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случаях, не предусмотренных настоящим  Договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором  купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня  получения этой суммы от покупателя.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку как факт нарушения сроков возврата денежных средств, так и факт  непоставки товара имел место, требование истца о взыскании процентов является  правомерным.  

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и  размера не представил.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 17 726 руб. суд возлагает на ответчика.  

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1 554 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройснаб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Городнянское» 736 308 руб. 93 коп., в том числе 714 000 руб. основной задолженности и  22 308 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  17 726 руб. судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Городнянское» из федерального бюджета 1 554 руб. излишне уплаченной  платежным поручением № 1163 от 20.12.2018 государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин