Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-410/2022

г. Нальчик

03 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 566 802 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – директор общества,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 № 771,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им.Хацукова А.А.» (далее – учреждение) о взыскании  1 566 802 руб. 32 коп., из которых:

         - 1 379 741 руб. 34 коп. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договорам №№ 2/2020, 4/2020, 5/2020, 7/2020, 12/2020, 21/2020, 22/2020, 31/2020, 34/2020, 37/2020, 56/2020, 57/2020, 71/2020, 72/2020;

         - 187 060 руб. 98 коп. неустойка за просрочку оплаты.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 711Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 029 363 руб.77 коп., из которых:

- 805 089 руб. 60 коп. – задолженность по оплате поставленных по договорам медикаментов;

- 224 274 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 11.08.2020 по 01.01.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Согласно представленному отзыву представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга в сумме 805 089 руб. 60 коп. В части неустойки просил освободить от ответственности, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы - тяжелое финансовое положение, а также работу учреждения в период эпидемиологической обстановки.

В судебном заседании, начатом 02.03.2022, объявлялся перерыв до 03.03.2022. После перерыва 03.03.2022 судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между  учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключены договоры на поставку медикаментов, в том числе:

- от 30.12.2019 № 2/2020 на сумму 159 866 руб. (т.1, л.д. 33-36);

- от 30.12.2019 № 4/2020 на сумму 20 844 руб. (т.1, л.д. 42-45);

- от 30.12.2019 № 5/2020 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 50-53);

-от 30.12.2019 № 7/2020 на сумму 23 700 руб. (т.1, л.д. 57-60);

- от 13.03.2020 № 12/2020 на сумму 19 969 руб. (т.1, л.д. 64-67);

- от 30.04.2020 № 21/2020 на сумму 74 071 руб. (т.1, л.д. 71-74);

- от 30.04.2020 № 22/2020 на сумму 215 000 руб. (т.1, л.д. 79-82);

- от 20.05.2020 № 31/2020 на сумму 46 200 руб. (т.1, л.д. 86-89);

- от 25.06.2020 № 34/2020 на сумму 46 225 руб. (т.1, л.д. 93-96);

- от 02.06.2020 № 37/2020 на сумму 52 500 руб. (т.1, л.д. 100-103);

- от 26.11.2020 № 56/2020 на сумму 240 917 руб. (т.1, л.д. 107-110)4

- от 26.11.2020 № 57/2020 на сумму 253 700 руб. (т.1, л.д. 120-123);

- от 15.12.2020 № 71/2020 на сумму 174 982 руб. (т.1, л.д. 132-135);

- от 15.12.2020 № 72/2020 на сумму 43 975 руб. (т.1, л.д. 141-144).

В порядке исполнения условий вышеперечисленных договоров, истец поставил ответчику медикаменты на общую сумму 1 379 741 руб.34 коп., в том числе по следующим товарным накладным:

- от 01.01.2020 № 1 на сумму  159 866 руб. (т.1, л.д. 38, 39);

- от 12.02.2020 № 1945 на сумму  20 884 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 46,47);

- от 18.01.2020 № 1891 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 55);

- от 08.02.2020 № 1944 на сумму 23 700 руб. (т.1, л.д. 62);

- от 17.03.2020 № 2015 на сумму 19 969 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 69);

- от 04.05.2020 № 2106 на сумму 74 071 руб. (т.1, л.д. 76);

- от 04.05.2020 № 2107 на сумму 215 000 руб. (т.1, л.д. 84);

- от 20.05.2020 № 2146/1 на сумму 46 200 руб. (т.1, л.д. 91);

- от 27.06.2020 № 2242 на сумму 46 225 руб. (т.1, л.д. 98);

- от 03.07.2020 № 2261 на сумму 52 500 руб. (т.1, л.д. 105);

- от 26.11.2020 № 2616 на сумму  152 001 руб. (т.1, л.д. 112,113);

- от 26.11.2020 № 2615 на сумму 88 906 руб. (т.1, л.д. 116, 117);

- от 27.11.2020 № 2618 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 126);

- от 26.11.2020 № 2614 на сумму  231 500 руб. (т.1, л.д. 128,129);

- от 30.12.2020 № 2799 на сумму  174 982 руб.60 коп. (т.1, л.д.137,138);

- от 30.12.2020 № 2800 на сумму  43 975 руб. (т.1, л.д. 146, 147).

Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

Для оплаты стоимости поставленного товара общество выставило счета-фактуры общую сумму 1 379 741 руб.34 коп., в том числе:

- от 01.01.2020 № 1 на сумму  159 866 руб. (т.1, л.д. 40, 41);

- от 12.02.2020 № 1945 на сумму  20 884 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 49);

- от 18.01.2020 № 1891 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 56);

- от 12.02.2020 № 1944 на сумму 23 700 руб. (т.1, л.д. 66);

- от 17.03.2020 № 2015 на сумму 19 969 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 70);

- от 04.05.2020 № 2106 на сумму 74 071 руб. (т.1, л.д. 78);

- от 04.05.2020 № 2107 на сумму 215 000 руб. (т.1, л.д. 85);

- от 20.05.2020 № 2146/1 на сумму 46 200 руб. (т.1, л.д. 92);

- от 27.06.2020 № 2242 на сумму 46 225 руб. (т.1, л.д. 99);

- от 14.07.2020 № 2281 на сумму 52 500 руб. (т.1, л.д. 106);

- от 26.11.2020 № 2616 на сумму  152 001 руб. (т.1, л.д. 114,115);

- от 26.11.2020 № 2615 на сумму 88 906 руб. (т.1, л.д. 118, 119);

- от 27.11.2020 № 2618 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 127);

- от 26.11.2020 № 2614 на сумму  231 500 руб. (т.1, л.д. 130,131);

- от 30.12.2020 № 2799 на сумму  174 982 руб.60 коп. (т.1, л.д.139,140);

- от 30.12.2020 № 2800 на сумму  43 975 руб. (т.1, л.д. 148, 149).

В нарушение принятых обязательств учреждение стоимость медикаментов не оплатило.

Направленная обществом в адрес учреждения претензия от 28.07.2021 с требованием произвести оплату поставленного товара, оставлена без ответа (т.1, л.д. 150, 151).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 805 089 руб. 60 коп. в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке  произведена оплата товара  на общую сумму 574 651 руб. 14 коп. по следующим договорам:

- от 30.12.2019 № 2/2020 на сумму 159 866 руб.;

- от 30.12.2019 № 4/2020 на сумму 20 844 руб.;

- от 30.12.2019 № 5/2020 на сумму 15 000 руб.;

-от 30.12.2019 № 7/2020 на сумму 23 700 руб.;

- от 13.03.2020 № 12/2020 на сумму 19 969 руб.;

- от 30.04.2020 № 21/2020 на сумму 74 071 руб.;

- от 30.04.2020 № 22/2020 на сумму 215 000 руб.;

- от 20.05.2020 № 31/2020 на сумму 46 200 руб. 

В связи с указанным, исковые требования рассматриваются в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 805 089 руб. 60 коп. по следующим договорам:

- от 27.06.2020 № 2242 на сумму 46 225 руб. (т.1, л.д. 98);

- от 03.07.2020 № 2261 на сумму 52 500 руб. (т.1, л.д. 105);

- от 26.11.2020 № 2616 на сумму  152 001 руб. (т.1, л.д. 112,113);

- от 26.11.2020 № 2615 на сумму 88 906 руб. (т.1, л.д. 116, 117);

- от 27.11.2020 № 2618 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 126);

- от 26.11.2020 № 2614 на сумму  231 500 руб. (т.1, л.д. 128,129);

- от 30.12.2020 № 2799 на сумму  174 982 руб.60 коп. (т.1, л.д.137,138);

- от 30.12.2020 № 2800 на сумму  43 975 руб. (т.1, л.д. 146, 147).

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по вышеперечисленным договорам на общую сумму 1 379 741 руб. 34 коп. и частичная оплата со стороны ответчика на сумму  574 651 руб. 14 коп.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара на остальную сумму - 805 089 руб.60 коп. не представил. Наличие указанного долга ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 805 089 руб. 60 коп. арбитражный суд   считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 6.6 и 6.7 договоров за просрочку оплаты стоимости поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день вынесения решения 20% годовых за период с 11.08.2020 по 01.03.2022 в сумме 224 274 руб. 17 коп. (уточненный расчет пени приводится в самом заявлении об уточнении исковых требований).

   В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным. Так, пунктом 3.4 договоров предусмотрен срок оплаты в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта приемо-передачи товаров.

         Фактически товар передавался ответчику по накладным, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения:

         - по договору от 25.06.2020 № 34/2020 товар передан по накладной № 2242 – 27.06.2020; 

         - по договору от 02.07.2020 № 37/2020 товар передан по накладной № 2261 – 03.07.2020; 

         - по договору от 26.11.2020 № 56/2020 товар передан по накладной № 2616 – 26.11.2020 и накладной № 2615 – 26.11.2020; 

         - по договору от 26.11.2020 № 57/2020 товар передан по накладной № 2618 – 27.11.2020 и накладной № 2614 – 26.11.2020; 

         - по договору от 15.12.2020 № 71/2020 товар передан по накладной № 2799 – 30.12.2020; 

         - по договору от 15.12.2020 № 72/2020 товар передан по накладной № 2800 – 30.12.2020.

       Из представленного  истцом расчета следует, что расчет пени произведен следующим образом:

         - по договору от 25.06.2020 № 34/2020 товар передан по накладной № 2242 – 27.06.2020; пеня рассчитана за период с 11.08.2020 по 01.03.2022;

         - по договору от 02.07.2020 № 37/2020 товар передан по накладной № 2261 – 03.07.2020; пеня рассчитана за период с 18.08.2020 по 01.03.2022;

         - по договору от 26.11.2020 № 56/2020 товар передан по накладной № 2616 – 26.11.2020 и накладной № 2615 – 26.11.2020; пеня рассчитана за период с 19.01.2021 по 01.03.2022;

         - по договору от 26.11.2020 № 57/2020 товар передан по накладной № 2618 – 27.11.2020 и накладной № 2614 – 26.11.2020; пеня рассчитана за период с 19.01.2021 по 01.03.2022;

         - по договору от 15.12.2020 № 71/2020 товар передан по накладной № 2799 – 30.12.2020;  пеня рассчитана за период с 19.02.2021 по 01.03.2022;

         - по договору от 15.12.2020 № 72/2020 товар передан по накладной № 2800 – 30.12.2020; пеня рассчитана за период с 19.02.2021 по 01.03.2022.

          Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

         Доводы ответчика о необходимости освободить его от ответственности в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд, учитывая основной вид деятельности ответчика - 86.21 Общая врачебная практика, установил, что Учреждение не имеет право на предусмотренные законом льготы в части платежей по заключенным договорам, так как основной вид деятельности ответчика не содержится в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, которые в силу статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения спорного договора, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

  При подаче иска платежным поручением от 19.01.2022 № 19 истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 668 руб.

  Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца от уточненной суммы в размере 23 294 руб.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2022 № 19 государственную пошлину в сумме 5 374 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 49, 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости медикаментов в общей сумме 805  089 (восемьсот пять тысяч восемьдесят девять) руб. 60 коп., неустойку за несвоевременную оплату товаров за период с 11.08.2020 по 01.03.2022  в сумме 224 274 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 294  (двадцать три тысячи двести девяносто четыре) руб.

 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2022 № 19 государственную пошлину в сумме 5 374 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева