АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6342/2022

05 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному учреждению социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным расторжения договора №47/2021 от 16.11.2021,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Автономному учреждению социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» (далее – ответчик) о признании незаконным расторжение договора №47/2021 от 16.11.2021.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В июне 2022 года исполнителем - обществом «Стройинвестгрупп» была получена претензия заказчика в лице Автономного учреждению социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» о факте нарушения договорных обязательств со стороны общества, с уведомлением об одностороннем расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора. Истец считает, что расторжение договора в одностороннем порядке произведено ответчиком неправомерно, официально исполнитель не был извещен о наличии аварии, заказчик умышленно  создал условия, препятствующие выполнению работ.

Ответчик с иском не согласился, указав, что 20.06.2022 директору общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» лично  были вручены и претензия от 17.06.2022 и соглашение о расторжении договора от 16.11.2021 № 47/2021, также уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по почте и  размещено на сайте ЕИС, в связи с чем ответчик считает, что тем самым им реализовано право на односторонний отказ от договора, который считается расторгнутым. Просил в иске отказать.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений не поступало.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил табель учета рабочего времени, настаивал на неправомерности одностороннего отказа ответчика от договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заказчик может в любое время отказаться от договора, что предусмотрено как договором, так и законом.

Более того,  ответчик в устных и письменных пояснениях указывал, что кроме наличия у ответчика права немотивированного отказа от договора в одностороннем порядке,  ответчик, по сути,  отказался от договора  в связи с неоказанием услуг исполнителем в  спорный период, поскольку относимых доказательств оказания каких-либо услуг в спорный период не представлено истцом, никаких расходов истец не понес, акт за июнь 2022 года был предъявлен истцом в июне 2023 года, на который ответчик представил мотивированные возражения.

Дополнительных ходатайств от сторон не представлено.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно данным электронной площадки estp.ru и официального сайта Единой системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) по результатам проведения аукциона в электронной форме 23.11.2021 между Автономным учреждением социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» (далее – учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – общество, исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №47/2021 (далее – договор).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: комплексное обслуживание зданий и сооружений, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 794 062 руб. 50 коп., без НДС. Стоимость услуг является твердой (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителя, на основании акта об оказании услуг и/или счета и/или счета – фактуры, в соответствии расчетом размера оплаты (Приложение №3 к договору).

Срок оказания услуг – с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п. 4.1 договора).

Срок оказания услуг по обеспечению круглосуточного дежурства на время отопительного сезона в Центральном тепловом пункте – с 01 января 2022 г. по 15 мая 2022 г. и с 15 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п. 4.2 договора).

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п. 4.4.1 договора).

Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 3 дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме (п. 4.4.2 договора).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 6.1 договора).

Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом у него возникает обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.2 договора).

Согласно разделу 1 приложения № 1 к договору «Техническое задание на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений» (далее – техническое задание) предметом является оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений (далее – услуги).

Система обслуживания зданий представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств зданий, выполнения их функционального назначения. Направлена на поддержание надлежащего и качественного состояния зданий, территории и имущества, для предупреждения преждевременного износа и обеспечение надежного функционирования в течение всего периода использования по назначению.

Техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт инженерных систем и оборудования должно включать услуги по контролю технического состояния конструктивных элементов зданий, поддержанию работоспособности и исправности, систем теплоснабжения, систем водоснабжения, водоотведения, водосточных систем, систем ливневой канализации, кондиционирования, наладке и регулировке инженерных систем и оборудования, узлов учёта электроэнергии, узлов учёта тепловой энергии, узлов учёта водопотребления, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов зданий и помещений, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку зданий и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

В разделе 4 технического задания указано, что оказание услуг осуществляется работниками исполнителя по заявкам заказчика (начальником административно-хозяйственного подразделения) с указанием местонахождения объекта производства работ.

При этом исполнитель обеспечивает прием заявок, поступающих от заказчика, и учитывает их исполнение в журнале выполненных работ.

Разделом 5 технического задания предусмотрено, что все оказываемые услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журналах регистрации работ по ТО и ППР и заверяться подписями уполномоченных лиц сторон.

Перечень и периодичность оказываемых услуг указана в разделе 6 технического задания. В частности, в подразделе IV «Аварийные виды работ» по системе водоснабжения указан вид работ «устранение неисправностей системы, устранение последствий аварий» с предельным сроком устранения неисправностей с момента подачи заявки - 4 часа.

Как указано в исковом заявлении, 20.06.2022 истцом была получена претензия ответчика от 17.06.2022 № 108, в котором учреждение сообщило, что 06.06.2022 произошел прорыв воды системы холодного водоснабжения. При обращении учреждения к обществу им был получен отказ, поскольку сварочные работы договором не предусмотрены, устранять аварию исполнитель не будет. Заказчик был вынужден обратиться к иному лицу для устранения аварии. Поскольку условия договора выполнены не были, заказчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке в силу пункта 6.2 договора.

К указанной претензии было приложено соглашение о расторжении к договору № 47/2021 с датой 17.06.2022, подписанное заказчиком.

По мнению истца, расторжение договора в одностороннем порядке неправомерно, о чем 30.08.2022 заказчику была направлена претензия.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, заказчик направил письмо-претензию от 17.06.2022 с приложением – соглашением о расторжении договора, которое было получено истцом 20.06.2022.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг положениями закона № 223-ФЗ также не предусмотрено.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 разъяснено, что поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. В Постановлении Президиума ВАС РФ разъяснено, что условие договора, ограничивающее право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

При этом положения статьи 782 ГК РФ по своей правовой природе являются императивными и не позволяют сторонам договора каким-либо образом изменить эту норму, включить в договор условие, ограничивающее или исключающее ее действие. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, переписку сторон, в том числе претензию заказчика от 17.06.2022, суд отмечает безусловное право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и применимость к отношениям сторон пункта 6.2 договора. Пороков данной односторонней сделки, влекущих ее недействительность, судом не обнаружено. Доказательств иного не представлено. Таким образом, заказчик воспользовался своим правом расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ссылка на одновременное получение от заказчика претензии и соглашения о расторжении договора не является препятствием для одностороннего расторжения договора.

Надлежащее либо ненадлежащее оказание услуг исполнителем в рамках договора, конкретные обстоятельства возникновения претензии заказчика к факту оказания или качеству оказываемых услуг, обоснованность данной претензии не являются препятствием для реализации права заказчика на односторонний отказ от договора по смыслу статей 310, 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, положение п. 1 ст. 782 ГК РФ, наделяющее заказчика правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, является императивной нормой, и указанное право не может быть ограничено и может быть реализовано заказчиком в любой момент.

Следовательно, довод ответчика о неправомерности заказчика отказаться от исполнения спорного договора является несостоятельным.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг  до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в случае обоснованности их предъявления. Суд также отмечает, что истцом не представлено относимых и достаточных доказательств несения им расходов в связи с расторжением заказчиком договора. Более того,  требование об оплате исполнителю услуг и  фактически понесенных им расходов не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку истцом данное требование заявлено в качестве самостоятельного в рамках дела № А10-7491/2022.

Иные доводы истца и представленные документы в судебном заседании не имеют существенного значения для разрешения спорного правоотношения и не могут влиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова